contratación estatal

QUE HA DICHO LA JURISPRUDENCIA CUANDO OCURRE LO SIGUIENTE:
1. los pliegos están mal elaborados y le causan un perjuicio al proponente

El daño constituye un requisito esencial y necesario de la obligación de indemnizar; y por regla general, para hablar de responsabilidad, aún precontractual, debe acreditarse la ocurrencia de un daño antijurídico indemnizable, y su imputación a un sujeto dederecho; para que sea indemnizable debe ser personal, determinado o determinable, cierto, no eventual y debe recaer sobre un bien jurídicamente tutelado.
La finalidad de la indemnización de perjuicios consiste en que el afectado quede reparado, de tal forma que las cosas vuelvan, de ser posible, a la situación anterior al evento dañoso.

2. La no selección del mejor proponente, sino que sele adjudico a otro
Según la sentencia de agosto 29 de 2007, expediente 15324, y cuyo consejero ponente fue Mauricio Fajardo Gómez, hace referencia a que la oferta que sea seleccionada deberá ser aquella que haya obtenido la más alta calificación como resultado de ponderar los factores o criterios de selección establecidos en los documentos de la licitación, concurso o contratación directa; enconsecuencia, la escogencia de un ofrecimiento que no haya logrado la máxima puntuación, obedecería a criterios diferentes a los plasmados en los documentos que rigieron la selección, lo cual viciaría de nulidad tanto el acto de adjudicación como el contrato celebrado bajo estas condiciones, en razón de haberse desconocido el principio de selección objetiva. Este principio no puede concebirse comoalgo independiente de los principios de transparencia, publicidad, igualdad, imparcialidad y buena fe, que son de la esencia de la contratación estatal, en la medida en que, el principio de selección objetiva se sirve de aquellos para cumplir su finalidad. La selección objetiva del contratista, en el procedimiento de contratación directa, debe aplicarse con el mismo rigor y alcance que le sonpropios, sin que pueda confundirse la observancia de dicho principio con el solo hecho de haber exigido pluralidad de ofertas, pero dejando de lado el aspecto más importante, cual es el consistente en que, antes de adelantar el procedimiento administrativo de selección inspirado por los principios de transparencia y de selección objetiva, la entidad pública debe fijar las pautas, criterios y reglas queserán aplicables al momento de evaluar las ofertas y, con arreglo a ellas, elegir la más favorable.


3. El rechazo de plano de la mejor propuesta
De acuerdo con la sentencia del consejo de estado sala de lo contencioso administrativo, sección tercera, consejera ponente fue la doctora maría Elena Giraldo Gómez, y radicación número 12962, se pronuncia al respecto de la siguiente forma:
LaSala estudiará si había lugar o no que la propuesta presentada por Sánchez Ríos fuera eliminada en la licitación 01/95 del INDUVAL. El actor estima que, como en la mencionada licitación, el pliego de condiciones, no señaló como causal de eliminación de las propuestas la aducida en el acto demandado "de condicionamiento de la oferta", la suya no podía ser objeto de esa decisión. La Sala encuentraque el cuestionamiento que hace el demandante, por dicho aspecto, indirectamente asevera que la licitación se rige exclusivamente por el pliego de condiciones, afirmación que no comparte. La ley 80 de 1993 regula la estructura de los procedimientos de selección (art. 30); prevé que la autoridad interesada elaborará los correspondientes pliegos de condiciones o términos de referencia, en los cualesse detallarán especialmente los aspectos relativos al objeto del contrato, su regulación jurídica, los derechos y obligaciones de las partes, la determinación y ponderación de los factores objetivos de selección y todas las demás circunstancias de tiempo, modo y lugar que se consideren necesarias para garantizar reglas objetivas, claras y completas (num 2º). Pero dicha remisión de la ley a la...