contrato de adhesión o asimétrico
Páginas: 19 (4624 palabras)
Publicado: 11 de octubre de 2015
RESPONSABILIDAD MERCANTIL
1. Definición de contrato de adhesión o asimétrico:
Un contrato de adhesión o asimétrico es un tipo de contrato cuyas cláusulas son redactadas por una sola de las partes, con lo cual la otra se limita tan sólo a aceptar o rechazar el contrato en su integridad.
Se caracterizan porque se materializa mediante la firma por el consumidor o usuario del formulariocontractual, una vez rellenados sus datos personales. También se necesita que exista un tercero interesado como aval para que se lleve a cabo éste contrato. En el mismo formulario contractual o en otro documento que se debe adjuntar con el mismo se contienen las cláusulas que reglamentarán el contrato, que se denominan Condiciones Generales de la Contratación.1
2. Ejemplos de contratos de adhesión oasimétricos:
Los más claros ejemplos de contratos de adhesión o asimétricos están dados por los llamados contratos de suministro de servicios públicos, valga la pena decir, energía eléctrica, gas, telefonía, acueducto, internet, alcantarillado, también en ésta clase pueden catalogarse los seguros como la medicina prepagada y SOAT, y los servicios bancarios, donde las entidades prestadoras imponensus condiciones y el consumidor no tiene capacidad de negarse a firmar las condiciones, dado que no tiene otra opción para conseguir el producto esencial, por ello el usuario solo le resta consentir su asentimiento.
3. Decisiones de la Sala de Casación Civil de la H. Corte Suprema de Justicia sobre contratos asimétricos o de adhesión relacionados con el cobro de los servicios bancarios querealizan las entidades financieras.
La citada Corporación en la sentencia proferida el 22 de abril de 2.009 dentro del expediente No. 11001-31-03-026-2000-00624-01 con ponencia del doctor Edgardo Villamil Portilla indicó:
“8.1. En efecto, si bien el Tribunal llamó la atención sobre la falta de regulación en lo referente a las tarifas que cobran las entidades financieras por sus servicios, a renglónseguido destacó que en el actual estado de cosas ese tipo de cobros no estaba prohibido o limitado por la ley.
De hecho, el ad quem concluyó que mientras no hubiera una reglamentación sobre el tema, el precio de esos servicios estaba sometido al juego libre de la oferta y la demanda, es decir, a las fuerzas del mercado, de modo que en esas circunstancias el Tribunal no halló un comportamientoantijurídico que abriera la posibilidad de declarar la responsabilidad del banco demandado o, mejor dicho, no encontró motivos para condenarlo al resarcimiento de perjuicios reclamados por las accionantes, conclusión que en el fondo encierra la idea de que actualmente tales costos no resultan inconstitucionales, ni ilegales, pues no hay precepto jurídico que proscriba su fijación.
8.2. Precisamentesobre esa materia, la Superintendencia Bancaria, en su momento, sostuvo que las entidades sujetas a su inspección y vigilancia “tienen plena autonomía para fijar las tarifas que cobran por los servicios que prestan a sus clientes, sin que esta entidad tenga injerencia al respecto. Fundamento de lo anterior es la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de 2 de mayo de 1968 con ponencia delDoctor Guillermo Ospina Fernández, mediante la cual se declaró inexequible el Decreto 1988 de 1966 que autorizaba a la Asociación Bancaria de Colombia para unificar las tarifas de comisiones por los servicios bancarios y a su vez, facultaba a la Superintendencia Bancaria para que aprobara dichas tarifas y vigilara el cumplimiento que las entidades le daban, so pena de imponer las sanciones legalmenteprevistas. Esta sentencia en uno de sus apartes afirma: ‘(…) es así que no existe ley alguna que autorice al Gobierno o a la Superintendencia Bancaria para fijar las tarifas de los bancos para los servicios que prestan (…)’. En este orden de ideas, las entidades financieras tienen plena autonomía para fijar las tarifas que cobran por concepto de los servicios que prestan a sus clientes, siempre...
1. Definición de contrato de adhesión o asimétrico:
Un contrato de adhesión o asimétrico es un tipo de contrato cuyas cláusulas son redactadas por una sola de las partes, con lo cual la otra se limita tan sólo a aceptar o rechazar el contrato en su integridad.
Se caracterizan porque se materializa mediante la firma por el consumidor o usuario del formulariocontractual, una vez rellenados sus datos personales. También se necesita que exista un tercero interesado como aval para que se lleve a cabo éste contrato. En el mismo formulario contractual o en otro documento que se debe adjuntar con el mismo se contienen las cláusulas que reglamentarán el contrato, que se denominan Condiciones Generales de la Contratación.1
2. Ejemplos de contratos de adhesión oasimétricos:
Los más claros ejemplos de contratos de adhesión o asimétricos están dados por los llamados contratos de suministro de servicios públicos, valga la pena decir, energía eléctrica, gas, telefonía, acueducto, internet, alcantarillado, también en ésta clase pueden catalogarse los seguros como la medicina prepagada y SOAT, y los servicios bancarios, donde las entidades prestadoras imponensus condiciones y el consumidor no tiene capacidad de negarse a firmar las condiciones, dado que no tiene otra opción para conseguir el producto esencial, por ello el usuario solo le resta consentir su asentimiento.
3. Decisiones de la Sala de Casación Civil de la H. Corte Suprema de Justicia sobre contratos asimétricos o de adhesión relacionados con el cobro de los servicios bancarios querealizan las entidades financieras.
La citada Corporación en la sentencia proferida el 22 de abril de 2.009 dentro del expediente No. 11001-31-03-026-2000-00624-01 con ponencia del doctor Edgardo Villamil Portilla indicó:
“8.1. En efecto, si bien el Tribunal llamó la atención sobre la falta de regulación en lo referente a las tarifas que cobran las entidades financieras por sus servicios, a renglónseguido destacó que en el actual estado de cosas ese tipo de cobros no estaba prohibido o limitado por la ley.
De hecho, el ad quem concluyó que mientras no hubiera una reglamentación sobre el tema, el precio de esos servicios estaba sometido al juego libre de la oferta y la demanda, es decir, a las fuerzas del mercado, de modo que en esas circunstancias el Tribunal no halló un comportamientoantijurídico que abriera la posibilidad de declarar la responsabilidad del banco demandado o, mejor dicho, no encontró motivos para condenarlo al resarcimiento de perjuicios reclamados por las accionantes, conclusión que en el fondo encierra la idea de que actualmente tales costos no resultan inconstitucionales, ni ilegales, pues no hay precepto jurídico que proscriba su fijación.
8.2. Precisamentesobre esa materia, la Superintendencia Bancaria, en su momento, sostuvo que las entidades sujetas a su inspección y vigilancia “tienen plena autonomía para fijar las tarifas que cobran por los servicios que prestan a sus clientes, sin que esta entidad tenga injerencia al respecto. Fundamento de lo anterior es la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de 2 de mayo de 1968 con ponencia delDoctor Guillermo Ospina Fernández, mediante la cual se declaró inexequible el Decreto 1988 de 1966 que autorizaba a la Asociación Bancaria de Colombia para unificar las tarifas de comisiones por los servicios bancarios y a su vez, facultaba a la Superintendencia Bancaria para que aprobara dichas tarifas y vigilara el cumplimiento que las entidades le daban, so pena de imponer las sanciones legalmenteprevistas. Esta sentencia en uno de sus apartes afirma: ‘(…) es así que no existe ley alguna que autorice al Gobierno o a la Superintendencia Bancaria para fijar las tarifas de los bancos para los servicios que prestan (…)’. En este orden de ideas, las entidades financieras tienen plena autonomía para fijar las tarifas que cobran por concepto de los servicios que prestan a sus clientes, siempre...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.