Contrato de compra venta
Páginas: 2 (307 palabras)
Publicado: 10 de septiembre de 2010
El conflicto entre el individuo y el grupo.
El fundamento de la cláusula de exclusión por separación.
En el segundo párrafo del art. 395 se indica que: “Podrá también establecerse queel patrón separará del trabajo a los miembros que renuncien o sean expulsados del sindicato contratante”
Para Mario de la Cueva, la cláusula debe ser considerada anticonstitucional envirtud de que: “la constitución garantiza la libertad negativa de asociación profesional y no puede la ley ordinaria destruir el principio”
Baltazar Cavazos Flores sustenta la tesis de laanticonstitucionalidad, afirmando que la cláusula de exclusión viola los artículos 4to y 5to constitucionales.
Para Jorge Garizurieta favorable a la constitucionalidad de la cláusula, afirmaque”las agrupaciones profesionales, bien sean obreras o patronales, no pueden erigirse en Tribunales para determinar la gravedad de las faltas en que incurren sus asociados y muchos para limitar elderecho a la libertad de trabajo, puesto que no pueden tener a la vez el carácter de juez y partes”.
J. Jesús Castorena dice que la cláusula es válida; basta el reconocimiento de laasociación, con los fines que la ley le asigna, para que por ello debamos de tener por admitida por el derecho de la realidad de la relación colectiva, y si ésta existe, es la cláusula de exclusiónla que le presta apoyo y fortaleza.
Trueba Urbina y Trueba Barrera afirma que al poder establecerse las cláusulas en los contratos colectivos de trabajo en la forma y términos que creanconvenientes las partes, se eliminó el obstáculo de estimarlos inconstitucionales.
Humberto Ricord: “No es posible negar la evidencia de la realidad biológica, física, del individuo, perotampoco puede negarse el hecho primario de la realidad social de los grupos humanos, puesto que el hombre no vive, ni ha podido vivir solo, aislado de sus semejantes, fuera de algún grupo social”.
El fundamento de la cláusula de exclusión por separación.
En el segundo párrafo del art. 395 se indica que: “Podrá también establecerse queel patrón separará del trabajo a los miembros que renuncien o sean expulsados del sindicato contratante”
Para Mario de la Cueva, la cláusula debe ser considerada anticonstitucional envirtud de que: “la constitución garantiza la libertad negativa de asociación profesional y no puede la ley ordinaria destruir el principio”
Baltazar Cavazos Flores sustenta la tesis de laanticonstitucionalidad, afirmando que la cláusula de exclusión viola los artículos 4to y 5to constitucionales.
Para Jorge Garizurieta favorable a la constitucionalidad de la cláusula, afirmaque”las agrupaciones profesionales, bien sean obreras o patronales, no pueden erigirse en Tribunales para determinar la gravedad de las faltas en que incurren sus asociados y muchos para limitar elderecho a la libertad de trabajo, puesto que no pueden tener a la vez el carácter de juez y partes”.
J. Jesús Castorena dice que la cláusula es válida; basta el reconocimiento de laasociación, con los fines que la ley le asigna, para que por ello debamos de tener por admitida por el derecho de la realidad de la relación colectiva, y si ésta existe, es la cláusula de exclusiónla que le presta apoyo y fortaleza.
Trueba Urbina y Trueba Barrera afirma que al poder establecerse las cláusulas en los contratos colectivos de trabajo en la forma y términos que creanconvenientes las partes, se eliminó el obstáculo de estimarlos inconstitucionales.
Humberto Ricord: “No es posible negar la evidencia de la realidad biológica, física, del individuo, perotampoco puede negarse el hecho primario de la realidad social de los grupos humanos, puesto que el hombre no vive, ni ha podido vivir solo, aislado de sus semejantes, fuera de algún grupo social”.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.