Contrato de trabajo
Páginas: 27 (6541 palabras)
Publicado: 28 de abril de 2011
SALA DE CASACIÓN LABORAL
DR. LUIS JAVIER OSORIO LOPEZ
Magistrado Ponente
Radicación N° 22128
Acta N° 46
Bogotá D.C, primero (1) de julio de dos mil cuatro (2004).
Se resuelve el recurso de casación interpuesto por MARCELO LUIS ARACENA CARREÑO contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogotá el 14 de marzo de 2003, en el proceso seguido por elrecurrente contra ROYAL VACATIONS DE COLOMBIA S.A. y HILTON INTERNATIONAL CO. SUCURSAL BOGOTÁ.
I. ANTECEDENTES
Ante el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Bogotá, Marcelo Luis Aracena Carreño demandó a las sociedades Royal Vacations de Colombia S.A. y Hilton International C. Sucursal Bogotá, para que, previa la declaración de existencia de contrato de trabajo entre él y éllas,vigente desde el 28 de septiembre de 1994 hasta el 1º de julio de 1997, del cual son solidariamente responsables, se les condene con la indexación correspondiente, al pago de las cesantías y de sus intereses, primas de servicios, vacaciones, comisiones y salarios, la indemnización moratoria de los artículos 99 de la Ley 50 de 1990 y 65 del C. S. Del T., indemnización por despido sin justa causa,intereses corrientes y moratorios, gastos de transporte a Venezuela y gastos médicos en que incurrió.
Fundamentó sus pretensiones en que el 28 de septiembre de 1994 inició a prestar servicios en forma personal y subordinada a la sociedad Royal Vacations en la ciudad de Caracas (Venezuela), vendiendo convenios de alojamiento del Margarita Hilton Suites de Venezuela; que la cadena hotelera HiltonInternational Co. es la dueña de los hoteles Hilton en el mundo y en este país se encuentra registrada como Hilton International Co Sucursal Bogotá; que por orden de Royal Vacations fue trasladado a Cartagena de Indias el 18 de septiembre de 1995, en donde prestó servicios como “CLOSER”; que el 5 de septiembre de 1996 fue trasladado a Bogotá para desempeñar el mismo cargo, siendo remitido nuevamentea Cartagena y después otra vez a esta ciudad en el mes de abril de 1997, cuando fue desmejorado en sus condiciones de trabajo, por lo cual se vio obligado a renunciar el 1º de abril de 1997, configurándose un despido indirecto; que nunca fue afiliado a la seguridad social; que su sueldo promedio mensual fue de $2.590.000.oo, y que Hilton International Co era beneficiaria de la prestación de susservicios, por lo que es solidariamente responsable de las obligaciones reclamadas.
II. RESPUESTAS A LA DEMANDA
Royal Vacactions de Colombia S.A., negó la mayoría de los hechos de la demanda y dijo no constarle los demás. Alegó en su favor que con el demandante celebró un contrato comercial de corretaje mercantil de acuerdo con el artículo 1340 del Código de Comercio. Que la empresa lesirvió de codeudora en un apartamento que el actor abandonó, no pagó el arrendamiento, ni los servicios de energía eléctrica, teléfono y acueducto, valores por los cuales tuvo que responder la sociedad en monto de $2.010.890.oo. Propuso las excepciones de inexistencia del contrato de trabajo entre las partes, cumplimiento de lo pactado, inexistencia de la causa petendi alegada por el demandante yfalta de integración del litis consorcio necesario.
La sociedad Hilton International Co. Sucursal Bogotá fue vinculada al proceso por intermedio de un curador ad litem, quien manifestó estarse a lo probado.
III. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA
Fue proferida el 10 de mayo de 2002 y con ella declaró no probada la solidaridad entre las demandadas; absolvió a Royal Vacations deColombia S.A. de las pretensiones formuladas en su contra y dejó a cargo del actor las costas de la instancia.
IV. DECISIÓN DEL TRIBUNAL
El proceso subió por apelación del demandante al Tribunal Superior de Bogotá, Corporación que mediante la decisión recurrida en casación, confirmó la de primer grado y dejó la alzada sin costas.
El Juzgador dijo que a su consideración se sometían tres...
DR. LUIS JAVIER OSORIO LOPEZ
Magistrado Ponente
Radicación N° 22128
Acta N° 46
Bogotá D.C, primero (1) de julio de dos mil cuatro (2004).
Se resuelve el recurso de casación interpuesto por MARCELO LUIS ARACENA CARREÑO contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogotá el 14 de marzo de 2003, en el proceso seguido por elrecurrente contra ROYAL VACATIONS DE COLOMBIA S.A. y HILTON INTERNATIONAL CO. SUCURSAL BOGOTÁ.
I. ANTECEDENTES
Ante el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Bogotá, Marcelo Luis Aracena Carreño demandó a las sociedades Royal Vacations de Colombia S.A. y Hilton International C. Sucursal Bogotá, para que, previa la declaración de existencia de contrato de trabajo entre él y éllas,vigente desde el 28 de septiembre de 1994 hasta el 1º de julio de 1997, del cual son solidariamente responsables, se les condene con la indexación correspondiente, al pago de las cesantías y de sus intereses, primas de servicios, vacaciones, comisiones y salarios, la indemnización moratoria de los artículos 99 de la Ley 50 de 1990 y 65 del C. S. Del T., indemnización por despido sin justa causa,intereses corrientes y moratorios, gastos de transporte a Venezuela y gastos médicos en que incurrió.
Fundamentó sus pretensiones en que el 28 de septiembre de 1994 inició a prestar servicios en forma personal y subordinada a la sociedad Royal Vacations en la ciudad de Caracas (Venezuela), vendiendo convenios de alojamiento del Margarita Hilton Suites de Venezuela; que la cadena hotelera HiltonInternational Co. es la dueña de los hoteles Hilton en el mundo y en este país se encuentra registrada como Hilton International Co Sucursal Bogotá; que por orden de Royal Vacations fue trasladado a Cartagena de Indias el 18 de septiembre de 1995, en donde prestó servicios como “CLOSER”; que el 5 de septiembre de 1996 fue trasladado a Bogotá para desempeñar el mismo cargo, siendo remitido nuevamentea Cartagena y después otra vez a esta ciudad en el mes de abril de 1997, cuando fue desmejorado en sus condiciones de trabajo, por lo cual se vio obligado a renunciar el 1º de abril de 1997, configurándose un despido indirecto; que nunca fue afiliado a la seguridad social; que su sueldo promedio mensual fue de $2.590.000.oo, y que Hilton International Co era beneficiaria de la prestación de susservicios, por lo que es solidariamente responsable de las obligaciones reclamadas.
II. RESPUESTAS A LA DEMANDA
Royal Vacactions de Colombia S.A., negó la mayoría de los hechos de la demanda y dijo no constarle los demás. Alegó en su favor que con el demandante celebró un contrato comercial de corretaje mercantil de acuerdo con el artículo 1340 del Código de Comercio. Que la empresa lesirvió de codeudora en un apartamento que el actor abandonó, no pagó el arrendamiento, ni los servicios de energía eléctrica, teléfono y acueducto, valores por los cuales tuvo que responder la sociedad en monto de $2.010.890.oo. Propuso las excepciones de inexistencia del contrato de trabajo entre las partes, cumplimiento de lo pactado, inexistencia de la causa petendi alegada por el demandante yfalta de integración del litis consorcio necesario.
La sociedad Hilton International Co. Sucursal Bogotá fue vinculada al proceso por intermedio de un curador ad litem, quien manifestó estarse a lo probado.
III. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA
Fue proferida el 10 de mayo de 2002 y con ella declaró no probada la solidaridad entre las demandadas; absolvió a Royal Vacations deColombia S.A. de las pretensiones formuladas en su contra y dejó a cargo del actor las costas de la instancia.
IV. DECISIÓN DEL TRIBUNAL
El proceso subió por apelación del demandante al Tribunal Superior de Bogotá, Corporación que mediante la decisión recurrida en casación, confirmó la de primer grado y dejó la alzada sin costas.
El Juzgador dijo que a su consideración se sometían tres...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.