Contrato mutuo

CAPITULO I.- ANTECEDENTES DE LOS CONTRATOS EN GENERAL
Los primeros vestigios se remontan a las fuentes romanas, en las que se concibe que al celebrar un contrato, las partes dispusieran la atribución de un derecho a favor de quien no había intervenido en el ., sin embargo no esta claro el tratamiento jurídico que recibió dicha institución pues se encuentran respuestas contradictorias en lostextos lo que ha motivado no pocas discusiones y abundante literatura., conviene hacer dos precisiones que ayudaran a comprender el porque de tanta confusión. en primer lugar en los textos romanos no se encuentra ninguna expresión equivalente a la de contrato o estipulación a favor de tercero, sino que estos se ocupan en forma genérica de la stipulatio alteri, no se trata de una mera cuestiónpalabras., dentro del stipulatio alteri se comprendería no solo lo que hoy conocemos como contrato a favor de tercero, sino también la figura de la representación directa.
El jurista romano no se ocupo de la delimitación conceptual de ambas figuras, en realidad no fue necesario., ya que ambas recibieron un trato unitario, excluyéndose su licitud.
En segundo término merece ser destacado que el propioderecho romano fue testigo en esta materia de importantes cambios. los problemas surgen porque el origen de las fuentes romanas no es siempre claro; muchos textos que en la compilación justiniana son atribuidos a jurisconsultos clásicos, aparecen sin embargo alterados por la obra de los compiladores. fue por tanto fundamental descubrir la presencia y alcance de esas interpolaciones para poderdiscernir la doctrina que es clásica de la que es posterior. Solo así será posible delimitar las distintas etapas por las que paso la doctrina de los contratos a favor de tercero en el derecho romano., cabe resaltar por ultimo que el jurista romano, huyendo de formulaciones abstractas, centrara su atención en la resolución de casos particulares.
Noción general de un contrato. Para que exista uncontrato debe de existir una convención que viene del latín convetio que significa convenir o venir juntos, convención es cuando dos o mas personas se ponen de acuerdo respecto a un objeto determinado.
Los contratos romanos. El contrato era entre los romanos toda convención destinada a producir obligación, aunque el derecho natural reconocía que si el objeto de la convención era licito aquel que sehabía comprometido libremente estaba obligado, porque toda convención licita era legalmente obligatoria pero el derecho romano jamás admitió ese principio de forma absoluta y aun en la época de Justiniano, por lo días finales del imperio, el simple pacto, no bastaba para crear la obligación civil. El derecho civil solo reconocía la obligatoriedad si esta estaba acompañada de ciertas formalidades quedieran fuerza y certidumbre al consentimiento de las partes para así evitar pleitos y encerrar los limites precisos de las voluntades
Clases de contratos romanos. Se determinaron cuatro clases de contratos según formalidades de la convención: 1) contratos verbis o verbales. Los cuales eran acompañados por palabras solemnes, 2) los contratos litteris o literales. Que exigían menciones escritas,3) los contratos en re. Que son imperfectos, solo lo son cuando se han entregado una cosa u objeto al deudor. Este puede ser el mutuum o préstamo de consumo, el comodato o prestamo de uso, el depósito y la prenda, 4) los contratos formados solo consensus. donde solo existe el acuerdo entra las partes. estos son: la venta, la sociedad, el mandato y el arrendamiento.
Toda convención que no figureen esta enumeración, no es un contrato, pues no produce la obligatoriedad civil de las partes.
Otras convenciones sancionadas. El derecho romano consideraba obligatorias otras convenciones unas por el derecho civil como la “paetaadjeta”, llamada por los comentaristas contratos innominados. Otras por el derecho pretoriano como: el pacto de constituto; el pacto de juramento y el pacto de...