CONTRATO SOCIAL

CONTRATO SOCIAL

I. EL HOMBRE A NACIDO LIBRE, PERO POR DOQUIER SE HALLA ENCADENADO. INTERPRETA Y DA EJEMPLOS.
El hombre por gracia de Dios a nacido libre pero cuando llega a este mundo se le presenta situaciones que perturba su libertad y que lo condena como afirma Rousseau. Un ejemplo de esto podría ser cuando a diario somos gobernados por otras personas.
Para Rousseau, el hombre poseeuna libertad natural ilimitada a la que ha de renunciar para vivir entre sus iguales, haciendo la aclaración de que no por eso deja de ser libre sino que por medio de esta accede a la libertad convencional del ciudadano, una forma de libertad más restringida que es la que podemos ver en el “Contrato Social”.
Siguiendo el pensamiento de Rousseau nacemos libre, pero no somos ciudadanos ni pueblo;sino que nadie se preocupa de que lo sean y porque aun menos se admite la necesidad de formarlos, por lo que llama a los cuidadanos como raro entre ellos mismos.






II. EXPRESA SU PUNTO DE VISTA SOBRE EL CONCEPTO DE ARISTOTELES, EN EL SENTIDO DE QUE LOS HOMBRES NO SON DE MODO ALGUNO IGUALES POR NATURALEZA SI NO QUE UNOS NACEN PARA LA ESCLAVITUD Y OTROS PARA LA DENOMINACION.
A partir dela Edad Moderna, el individuo aparece como la clave del orden social y político. Por tanto, la idea de un contrato o pacto entre todos los miembros de la sociedad, en su condición de libres e iguales, se convierte en el modelo de justificación política más utilizado. El contrato social básico es imaginario, hipotético, no puede haber existido en la realidad; damos por supuesto que las normas yleyes de la sociedad funcionan como si ese contrato hubiese sido firmado.
Podemos afirmar que el ser humano es por naturaleza un animal social y en la sociedad es donde encuentra su finalidad y fuera de esta el hombre seria una bestia total, por lo cual se establece en una sociedad deberes, derechos, garantías para que el hombre se pueda desarrollar libremente sin perturbar los derechos de laspersonas que lo rodean.

III. “CEDER A LA FUERZA ES UN ACTO DE NECESIDAD, NO DE VOLUNTAD; TODO LO MAS ES UN ACTO DE PRUDENCIA”. ¿EN QUE SENTIDO PODRIA SER ESTO UN DEBER?
El derecho del más fuerte; derecho que al parecer se toma irónicamente, pero que en realidad está erigido en principio. La fuerza no es más que un poder físico; y no sé concebir qué moralidad pueda resultar de sus efectos. Cedera la fuerza es un acto de necesidad y no de voluntad; cuando más es un acto de prudencia. Es confusión inexplicable; pues admitiendo que la fuerza es la que constituye el derecho, el efecto muda mudando su causa: cualquiera fuerza que supera a la anterior sucede al derecho de ésta. Luego que impunemente se puede desobedecer, se hace legítimamente: y teniendo siempre razón el más fuerte, sólo setrata de hacer de modo que uno llegue a serlo.
Según mi punto de vista de ningún modo se puede considerar un deber ya que voy a obedecer a la fuerza y no por mi propia voluntad dejando de haber la necesidad de obedecer por deber. Pero lo cual se puede llegar a la conclusión que fuerza no añade derecho ni viceversa.

IV. ARGUMENTA SOBRE EL SIGUIENTE ENUNCIADO: “DECIR QUE UN HOMBRE SE DAGRATUITAMENTE, ES ALGO ABSURDO E INCONCEBIBLE, UN ACTO ASI ES ILEGITIMO, ALGO ILEGITIMO Y NULO POR EL ACTO POR EL SOLO HECHO DE QUE EL QUE LO HACE NO ESTA EN SUS CABALES. DECIR LO MISMO DE TODO UN PUEBLO, ES SUPONER UN PUEBLO DE LOCO Y LA LOCURA NO CREA DERECHO”

Se puede parte partir de que todo hombre nace libre y sus libertades le pertenece a el como tal y nadie tiene derecho a disponer de esalibertades ni siquiera su padres, hermanos o de mas familiares. Es más antes de que el menor tenga la mayoría de edad y pueda razonar sus padres deben velar por su bienestar y beneficios para el menos lo que no pueden se darlos por irrevocables y sin condición, ya que una donación es contraria a los fines de la naturaleza y accede a los derechos de paternidad que puede ser quitado del padre.
....