Contrato

TOPICOS DE LA HERMENEUTICA JURIDICA



Desde la antigüedad se reconoce la importancia de la interpretación de la ley, la necesidad de sistematizar o de crear una teoría general de la Interpretación.

El autor menciona muy especialmente a Cantiuncula, jurista reformador, humanista, quien se centra en la equidad y en la razón, no en autoridad personal ni de la letra, lo que llevaría a lainjusticia.

Estamos regidos por la voluntad del Legislador, en este sentido existen muchas contradicciones. Si la norma expresara sin lugar a dudas lo que el legislador desea transmitir; entonces no existiría el criterio de quien las lee.

Este autor hace un breve recuento sobre el punto de vista Cesar Beccaria, Monesquiu hasta llegar a Savigni, quien reflexiona sobre la interpretación y expresatextualmente “ Hay pues una interpretación legislativa, que es "una modificación de la ley", y otra doctrinal, que es una "verdadera y natural explicación" de la misma.

Según Savigni, La interpretación jurídica comienza con el presupuesto (pretexto, causa o motivo con que se ejecuta algo,) el interprete debe colocarse en el punto de vista del Legislador y es aquí donde hay que tomar en cuenta lasdiferentes formas de interpretación; La gramatical (el lenguaje de las leyes) El lógico; (descomponer el pensamiento) el Histórico; es la intención del legislador en el tiempo que la creo) El sistemático; que es la vinculación de los hechos con el Derecho.

Estos preceptos se aplican a la interpretación normal, pero cuando la ley es oscura Savigni recomienda la analogía (buscando leyes que sedictaron en la misma época)

El Método exegético; Su representante Francois Geni declara; que además de la Ley, la jurisprudencia, la doctrina, y la costumbre como fuente formal del derecho, hay que agregarle la investigación científica, de manera que las reglas jurídicas entren en la ciencia de la investigación. Geny expresa que cuando los preceptos no sean suficiente para interpretar la norma,recomienda dejar en libre curso la "actividad individual del intérprete., plantea olvidarse de la intención del legislador, para tratar de sacar otra cosa en lugar de lo que el legislador quiso poner en la ley. A nuestro parecer esta posición puede causar arbitrariedades por parte de los jueces.

Emilio Betti, la interpretación jurídica para este Jurista tiene tres funciones: a) una funcióncognoscitiva que consiste en el reconocimiento de la ley o de otra fuente del derecho; b) una función normativa que busca "obtener máximas de decisión y de acción práctica" y c) la función reproductora o representativa, es decir, hacérsela llegar a los destinatarios de la Ley.

Este autor expone que en la interpretación existe contradicción en lo que percibe el sujeto y la parte objetiva delLegislador. El percibe 2 formas para la interpretación de la Ley, un objeto que lo determina la autonomía de la Ley y el sujeto que esta relacionado con la capacidad de entender.

Según Betti, debe existir una armonía perfecta entre el sujeto que conoce y el objeto que se va a conocer.

Gadamer; Relaciona la Interpretación de la Ley con la ciencia del espíritu. Relaciona el pasado (la historia) con elpresente que estamos buscando, es decir el juez intenta adecuar la Ley transmitida a las necesidades del presente, el sostiene que la Ley necesita siempre de la interpretación para su aplicación práctica.

Hans Kelsen; Este autor distingue dos grandes ámbitos de interpretación de la ley: a) la interpretación por los órganos jurídicos de aplicación a través de la JURISPRUDENCIA TRADICIONAL y b)la interpretación que realiza la ciencia del derecho y las personas privadas.

Con respecto a la decisión Judicial se tomaría en cuenta los siguientes aspectos según Kelsen;

1) Es un acto de esclarecimiento y comprensión; 2) como si, el órgano de aplicación de derecho sólo tuviera que poner en movimiento su entendimiento, y no su voluntad; 3) como si, mediante una pura actividad del...