contrato


QUEJOSO: ANA LIDIA CONTRERAS LUCERO
Amparo Indirecto.







C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN EL ESTADO DE B.C.S.
P R E S E NT E

ANA LIDIA CONTRERAS LUCERO, por mi propio derecho así como en mi carácter de albacea dentro de la sucesión del juicio señalado en el apartado de acto reclamado (se acompaña copia certificada), mayor de edad, mexicano, y, señalando domicilio para oír yrecibir toda clase de notificaciones el ubicado en la avenida I. Altamirano esquina Allende Local 15, Col Centro, de la Ciudad de La Paz, BCS, y autorizando para oírlas en mi nombre, en los términos en los términos de la primera parte del segundo párrafo del articulo 27 de la Ley de Amparo, al C. LIC. EN DERECHO WILFRIDO SANTISTEBAN GONZALEZ comparezco respetuosamente a exponer:

Que vengo aSOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de las autoridades y actos reclamados que enseguida menciono, por lo que ajustándome a los preceptos que regulan el presente juicio de garantías, expreso

A efecto de dar cumplimiento a los dispuesto por el articulo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya han quedado expresados

II.- NOMBRE YDOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No hay tercero perjudicado.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:
1.- C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL PARTIDO JUDICIAL DE MULEGE, con residencia ampliamente conocida en SANTA ROSALIA BCS, para lo efectos de su notificación.

2.- AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO DEL FUERO ADSCRITO JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL PARTIDO JUDICIAL DE MULEGE, con residenciaampliamente conocida en SANTA ROSALIA BCS, para lo efectos de su notificación.

IV.- ACTO RECLAMADO: De la autoridad responsable reclamo la omisión para dar cumplimiento al acuerdo 01 de marzo del año 2011, mediante el cual se establece el envío del expediente ante el Notario Público numero 20 de esa ciudad, a efecto de elaborar diversas escrituras referentes al juicio sucesoriointestamentario numero 269/2011 seguido ante la autoridad responsable, sin embargo hasta el día de hoy no se hizo, lo que traduce en mi perjuicio.

Por lo que ha pasado tiempo prudente para hacerlo, sin que la autoridad responsable hubiese actuado conforme a derecho, conculcado nuestras garantías individuales de tener acceso a justicia PRONTA, OBJETIVA e IMPARCIAL, lo que contraviene lo dispuesto en elarticulo 17 constitucional de administrar justicia pronta y expedita en relación a los planteamientos expuestos en los autos del expediente en cita, con lo que se advierte NOS deja en estado de indefensión al vulnerarnos en nuestro perjuicio, las garantías de audiencia, legalidad y seguridad jurídica tuteladas en los artículos 8, 14, 16 y 17 constitucionales.

Estos actos, como expuse, sederivan del procedimiento precisado en el punto que antecede, que me dejan en estado de indefensión, al no haber una actuación de autoridad conforme a derecho, violándose en nuestra contra las garantías individuales establecidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, reclamándose todo el procedimiento llevado hasta la fecha en forma viciada.

Sirve de apoyo:

Sexta Época Registro:261227 Instancia: Primera Sala Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación Volumen : Segunda Parte, XLII Materia(s): Penal Tesis: Página: 39 ACTUACIONES, FALTA DE, EN EL PROCESO. Tomando en cuenta, como se afirma en la demanda, que indebidamente se dejó de actuar en el proceso durante cuatro meses sin existir justificación de ello en autos, es del caso llamar la atención a lostribunales de Justicia del Estado, a efecto de que, en cumplimiento del artículo 17 constitucional, la tramitación de los asuntos de su competencia sea pronta y expedita.
Amparo directo 7221/59. Pedro Ortiz Santos. 14 de junio de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agustín Mercado Alarcón.

Novena Época Registro: 172759 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la...