Contrato

PRONUNCIAMIENTO Nº 331-2011/DTN



Entidad: Municipalidad Provincial de Coronel Portillo


Referencia: Licitación Pública N° 0003-2011-MPCP-CE, convocada para la elaboración del expediente técnico y ejecución de la obra: “Mejoramiento del Jr. Iparía cuadras 20, 21, 22, 23 y 24, Jr. Garcilazo de la Vega cuadra 1, barrio Puerto Callao, distrito de Yarinacocha – Coronel Portillo - Ucayali”1. ANTECEDENTES



Mediante Oficio Nº 002-2011-CE/MDSMP, recibido el 18.AGO.2011, el Presidente del Comité Especial encargado de conducir el proceso de selección de la referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por el participante CONSORCIO DE INGENIERÍA Y COMERCIO S.A., así como el informe técnico respectivo, encumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.


Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento, independientemente de la denominación que les hayadado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa, o c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participantedistinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.

Sobre el particular, corresponde señalar que, en la medida que las observaciones Nº 5, Nº 7, Nº 8[1] y Nº 9 del participante CONSORCIO DE INGENIERÍA Y COMERCIO S.A.[2], fueron acogidas por el Comité Especial, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas, sin perjuiciode las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58 de la Ley.

2. OBSERVACIONES

2.1 Observante: CONSORCIO DE INGENIERÍA Y COMERCIO S.A.

Observación Nº 1: Contra el costo y trámite para el registro de participación

El observante cuestiona que se haya establecido que el costo del registro de participación ascienda atrescientos nuevos soles (S/. 300,00) pues considera que resulta excesivo y superior al costo de reproducción de las Bases, en atención a ello y luego de efectuar el cálculo respectivo, solicita que se establezca como costo por el registro de participación la suma de sesenta nuevos soles (S/. 60,00) y, consecuentemente, se devuelva la diferencia a los participantes.

Adicionalmente, cuestiona que, pararegistrarse, resulte necesario que el comprobante de pago por registro de participación sea sellado por el Comité Especial, pues considera que dicha disposición confiere a dicho comité una función no prevista por la normativa, por lo que solicita que se suprima dicha disposición.

Pronunciamiento

Conforme a lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento “el participante se registrará previopago de un derecho, cuyo monto no podrá ser mayor al costo de reproducción de las Bases”.


Ahora bien, en atención a la observación formulada, la Entidad ha señalado que, efectivamente el costo por el registro de participantes fue mal determinado pues el costo de reproducción de las Bases no asciende a trescientos nuevos soles (S/. 300,00) como se indica en las Bases sino a ciento cinco nuevossoles (S/. 105,00), sustentando dicho cálculo en la estructura de costos que se consigna en el pliego de absolución de observaciones, por lo que, además de corregir el citado error, se procederá a devolver a los participantes lo cobrado en exceso. Por tanto, en la medida que el Comité Especial ha aceptado el error cometido y sustentado el nuevo costo del registro de participación, el cual difiere...