contrato

Naturaleza jurídica del Contrato Colectivo de Trabajo
Planteamiento del problema
Determinar la naturaleza jurídica de una institución constituye en realidad un problema de sistemática, esto es, de clasificación. Se trata, en realidad, de ubicar a esa institución en el lugar que se estima le corresponde en el espectro del derecho. Permite radicalizar la separación, que se pretende absoluta,entre el derecho civil y el derecho del trabajo. Evidentemente el CCT se presta a ello. El problema debe de resolverse con criterio constructivo.
Teorías del Derecho Privado
a) Teoría del mandato:"La asociación profesional que celebra un contrato colectivo de trabajo representa a los asociados, siendo, por lo mismo, mandataria de ellos. Los autores que explican así el contrato colectivo, hablan,primeramente -dice Camiro- de mandato convencional, y después de mandato legal"
b) Teoría de la estipulación a favor de tercero: De acuerdo al concepto de André Rouast que invoca Camiro, ¨La estipulación para otro... es un contrato por el cual un individuo llamado estipulante, estipula con otro, llamado promitente, una prestaci6n en provecho de un tercero llamado beneficiario"
c) Teoría delcontrato innominado: La doctrina no puede explicar con el contrato innominado que imagina, el hecho de que en virtud del contrato no solamente nace un derecho en favor de los obreros que no han sido parte en la convención, sino la tendencia a considerar como obligatoria para los sindicatos la aceptación de las condiciones del contrato colectivo; de aquí los elementos de necesidad solidaria, y depresión, que no puede desconocerse en los contratos colectivos, y que no pueden justificarse por un simple contrato de derecho civil, aún constituido exprofeso"
Tesis de Planiol: El maestro francés, al referirse a los contratos colectivos, como categoría general, señala que se "denomina así a unos contratos que afectan a grupos de personas a veces muy numerosos, y es muy útil, a veces inclusivenecesario, que se celebren. Si se tuviera que respetar la regla común de atender la buena disposición de todos los interesados, nada se podría hacer: siempre habría algunos recalcitrantes, que harían fracasar todo por su rechazo. Por ese motivo existe para esos contratos colectivos una regla especial: la voluntad de la mayoría hace la ley; los oponentes quedan vinculados por un contrato al que no se hanadherido.
Tesis de Kelsen: Acepta como condición esencial que el pacto colectivo es, en rigor, una convención esto es, un contrato, en realidad plantea ya la verdadera naturaleza de la institución, esencialmente normativa, derivada de un arreglo celebrado en forma obligatoria y con un continente predeterminado, que está muy lejos de aceptar la naturaleza contractual.
Tesis de José Castán Tobeñas:Dijo de los contratos colectivos que "son aquellos en que las condiciones del contrato se establecen por un grupo de personas ligadas por un mismo interés económico, de tal suerte que los individuos adscritos al mismo no pueden contratar más que dentro de los límites fijados por la agrupación. Lo más saliente de ellos es su obligatoriedad para todos los componentes, aunque no hayan participado enel acuerdo: la decisión de la mayoría liga a la minoría¨
Teorías negativas
Tesis de Duguit: En efecto, el contrato es por naturaleza y por definición una cosa esencialmente individual; lo he demostrado hace un momento. Contrato y carácter colectivo son dos elementos que se excluyen. El error que han cometido los juristas dando a estos actos el nombre de contrato colectivo, lo agravanpretendiendo, a toda costa, hacerlos entrar en el cuadro tradicional del contrato. Caracterizaba en dos palabras esos actos, que según él, eran llamados con absoluta inexactitud contratos colectivos, llamándolos como convenios-leyes.
Tesis de Georges Ripert: Fácil es conservar la palabra convención, sólo es ya una falsa denominación, para una institución, cuya fuerza no proviene de la libertad...