CONTRATOS EN DERECHO ROMANO

Hola compañeros y profesora esta es mi aportación al foro espero que sea de utilidad, gracias y un saludo.
¿Cuál era la diferencia entre los juicios ordinarios y los extraordinarios en el Derecho Romano?
Lo define, como aquel en el que se observan en toda su plenitud las solemnidades y trámites del derecho.
Es el que se sustenta con mayores garantías para las partes, donde las pruebaspueden ser más completas y las alegaciones más extensas, por los lapsos mayores que para las diversas actuaciones y trámite establecido Se tramitan en forma ordinaria todas aquéllas acciones que no se deciden sumariamente y que no tienen trámite especial señalado por la ley; volviéndose supletorio o complementario de todos los vacíos que puede haber. Se mencionan como ejemplos típicos del JuicioOrdinario.
Lo que caracterizaba este procedimiento extraordinario, en comparación con los sistemas anteriores eran:
a. Un viraje de lo privado a lo público, probara el abandono del principio dispositivo y del de congruencia b. La antigua costumbre de los juicios orales, comenzó a ser sustituido por él, procedimiento escrito, más lento y más claro.
Los rasgos particulares del sistema extraordinarioeran los siguientes:
A. La notificación es un actio público (Litis denuntiatio) a petición del, actor por funcionario público. En tiempos de Justiniano el demandado recibía por intervención de un actuario (executor) copia de la demanda. Con la orden judicial de comparecer en hora determinada. Contestaba dicha demanda si quería y debía otorgar fianza que garantizara no ausentarse del lugar delproceso (cautio iudiciosisti). Si faltaba la fianza podía ser encarcelado por todo el tiempo que durara el proceso. B. Durisdictio y iurisdictio se confundían puesto que todo se desarrollaba ante un solo funcionario que formaba parte de una rigurosa jerarquía. C. Ya no habiendo fase in iure y apud iudicem se suprimía la fórmula. D. La Condemnatio podía contener la orden de entrega del objeto dellitigio. E. A los recursos se añadía la appellatio en sentido moderno con nuevo examen de la situación jurídica y fáctica, hecho por un magistrado o un rango superior.

F. Suspendía el efecto de la sentencia y el abuso de este recurso se castigaba incluso con la condena al exilio. G. A los modos se ejecución se agregaron a. La ejecución manu militari. b. La distractio bonorum. H. Se permitíala contra demanda y la reconvención. I. Al abandonarse el escrito principio de la congruencia, el juez teniendo en cuenta los argumentos del demandado, podía condenar por menos de lo que el actor demandaba. J. A causa de este abandono y por la eliminación del efecto novatorio de la Litis contestatio, la pluspetitio perdió sus consecuencias funestas. K. El termino Litis contestatio desde Justinianosignifica un momento procesal muy distinto “el comienzo de la audiencia, cuando ambas partes exponen sus argumentos”. L. Se dispensa que cada instancia caducara al cabo de 3 años, no contados desde el último acto procesal, sino desde el comienzo del proceso. M. Se sustituyó el principio dispositivo en materia de pruebas, por el inquisitivo. N. Con referencia también a la prueba el legisladorobliga el sistema tasado.
¿Explique los modos de extinguir las obligaciones?
Normalmente se extingue una obligación cuando ha dado total cumplimiento el deudor, pero en el Derecho Romano no disolvía la obligación, toda vez, que era una ligadura que requería un desligarse, a esto se le denomina contrarius actus. Por tanto se tenía que cumplir un proceso.
Tratándose de un préstamo celebrado proel antigui contrato del nexum, la extinción de la obligación se lograba mediante una acceptilatio (una pregunta seguida de una respuesta), preguntaba el deudor ¿quod ego tibi promissi habesne acceptum?: ¿tienes por recibido lo que te prometí? En seguida respondía afirmativamente el acreedor: haber, lo tengo; y si la obligación era litteris, que nacía de un asiento en la contabilidad del acreedor,...