Contratos En Roma
Páginas: 29 (7211 palabras)
Publicado: 28 de noviembre de 2012
Los Contratos
El contractus es una de las fuentes por las cuales desde la época romana se ha conocido que las personas quedaban obligadas cuando se efectuaba algún negocio.
Es de importante interés estudiar estas figuras jurídicas que daban origen a relaciones entre particulares para así entender como es que ha sido posible exigir cierta conducta o prestación a una persona en beneficiopropio.
1. Significado del termino contractus en las fuentes de las obligaciones
El vocablo contractus deriva de contrahere, que es usado en las fuentes jurídicas y literarias con sentidos diversos, así tenemos que se utiliza como sinónimo de commitere (cometer) cuando se habla de contrahere crimen, o de constituere (constituir) cuando se emplea en la expresión contrahere amicitiam, asi tambien seaplica al hecho de contraer matrimonio, contrahere nuptias, matrimonium, y a la constitución de derechos reales, res contrahenda . Pero en un sentido práctico significa la constitución de una relación jurídica lícita, a través de un acto de voluntad, es decir, celebrar un contrato. (A. Di Pietro y Elli 1993, 281)
1.1. Concepto técnico de contrato.
En el derecho moderno existe unaconcepción abstracta y unitaria del contrato, por la cual todo acuerdo de voluntades entre dos o más personas dirigido a crear, regular o extinguir una relación jurídica patrimonial encuentra plena tutela jurídica, es así como la voluntad de las personas tiene libertad para convenir todo aquello licito fuera de algún artículo civil.
El Art. 1792 del Código Civil señala: Convenio, es el acuerdo dedos o más personas para crear, transferir, modificar o extinguir obligaciones.
Y el art. 1793 establece: Los contratos que producen o transfieren las obligaciones y derechos toman el nombre de contratos.
La noción actual de contrato era ajena al derecho romano, donde las personas debían recurrir a determinados contratos, a los cuales solamente el derecho reconocía efecto para producirrelaciones civiles exigibles, lo cual significaba que no existían autonomía de voluntad para contratar en el viejo mundo romano, puesto que las partes tenían que elegir de entre alguno de los contratos que Roma les ofrecía. De este modo si los intereses de las partes no concordaban con los tipos de contratos establecidos, el ordenamiento jurídico no reconocía su eficacia, por lo tanto, no constituíanobligaciones.
Sin embargo, sabiendo la rigidez del derecho civil romano, los juristas matizaban el rigor del mismo con la creación de los contratos innominados y aún más con la utilización de un tipo de contrato caracterizado por una específica forma; interrogatio-responsio, denominada stipulatio, negocio que, al preguntar y responder siempre respetando los límites del esquema formal, servíapara dar lugar a los diversos intereses que las partes quisieran regular, originándose así, en el ámbito del ius civile la eficacia obligatoria que las partes consideraran oportuna.
1.2. Noción de contrato en el Derecho Clásico
La noción del contrato entre los mismos juristas romanos no era uniforme así es que encontramos difentes definiciones de contractus, como una definición deUlpiano, en el que se refiere al pensamiento de Labeón, jurista de la época del emperador Augusto.
D. 50. 16. 19
Labeón define en el libro primero del pretor urbano, que unas cosas se hacen, otras se gestionan y otras se contratan. Y ciertamente que la palabra acto es general, ya sea que
realmente, como en la estipulación, o en la entrega de cantidad; pero contrato significa obligación de una yde otra parte…
En este fragmento Labeón hace referencia a dos categorías contractum y actum, limitando el contrato a aquellos actos consensuales y señalando otro aspecto, “la bilateralidad”, colocando al contrato como generador de obligaciones para ambas partes; entran en esta categoría, la compraventa, la sociedad y la locación. En el actum, en cambio entran las obligaciones verbis o re...
El contractus es una de las fuentes por las cuales desde la época romana se ha conocido que las personas quedaban obligadas cuando se efectuaba algún negocio.
Es de importante interés estudiar estas figuras jurídicas que daban origen a relaciones entre particulares para así entender como es que ha sido posible exigir cierta conducta o prestación a una persona en beneficiopropio.
1. Significado del termino contractus en las fuentes de las obligaciones
El vocablo contractus deriva de contrahere, que es usado en las fuentes jurídicas y literarias con sentidos diversos, así tenemos que se utiliza como sinónimo de commitere (cometer) cuando se habla de contrahere crimen, o de constituere (constituir) cuando se emplea en la expresión contrahere amicitiam, asi tambien seaplica al hecho de contraer matrimonio, contrahere nuptias, matrimonium, y a la constitución de derechos reales, res contrahenda . Pero en un sentido práctico significa la constitución de una relación jurídica lícita, a través de un acto de voluntad, es decir, celebrar un contrato. (A. Di Pietro y Elli 1993, 281)
1.1. Concepto técnico de contrato.
En el derecho moderno existe unaconcepción abstracta y unitaria del contrato, por la cual todo acuerdo de voluntades entre dos o más personas dirigido a crear, regular o extinguir una relación jurídica patrimonial encuentra plena tutela jurídica, es así como la voluntad de las personas tiene libertad para convenir todo aquello licito fuera de algún artículo civil.
El Art. 1792 del Código Civil señala: Convenio, es el acuerdo dedos o más personas para crear, transferir, modificar o extinguir obligaciones.
Y el art. 1793 establece: Los contratos que producen o transfieren las obligaciones y derechos toman el nombre de contratos.
La noción actual de contrato era ajena al derecho romano, donde las personas debían recurrir a determinados contratos, a los cuales solamente el derecho reconocía efecto para producirrelaciones civiles exigibles, lo cual significaba que no existían autonomía de voluntad para contratar en el viejo mundo romano, puesto que las partes tenían que elegir de entre alguno de los contratos que Roma les ofrecía. De este modo si los intereses de las partes no concordaban con los tipos de contratos establecidos, el ordenamiento jurídico no reconocía su eficacia, por lo tanto, no constituíanobligaciones.
Sin embargo, sabiendo la rigidez del derecho civil romano, los juristas matizaban el rigor del mismo con la creación de los contratos innominados y aún más con la utilización de un tipo de contrato caracterizado por una específica forma; interrogatio-responsio, denominada stipulatio, negocio que, al preguntar y responder siempre respetando los límites del esquema formal, servíapara dar lugar a los diversos intereses que las partes quisieran regular, originándose así, en el ámbito del ius civile la eficacia obligatoria que las partes consideraran oportuna.
1.2. Noción de contrato en el Derecho Clásico
La noción del contrato entre los mismos juristas romanos no era uniforme así es que encontramos difentes definiciones de contractus, como una definición deUlpiano, en el que se refiere al pensamiento de Labeón, jurista de la época del emperador Augusto.
D. 50. 16. 19
Labeón define en el libro primero del pretor urbano, que unas cosas se hacen, otras se gestionan y otras se contratan. Y ciertamente que la palabra acto es general, ya sea que
realmente, como en la estipulación, o en la entrega de cantidad; pero contrato significa obligación de una yde otra parte…
En este fragmento Labeón hace referencia a dos categorías contractum y actum, limitando el contrato a aquellos actos consensuales y señalando otro aspecto, “la bilateralidad”, colocando al contrato como generador de obligaciones para ambas partes; entran en esta categoría, la compraventa, la sociedad y la locación. En el actum, en cambio entran las obligaciones verbis o re...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.