Contratos Mercantiles

interpretación del contratO





ASDRUBAL BOHORQUEZ
DITZA YURIED MOSQUERA PAZ
MARIA DE LOS ANGELES MUÑOZ
DINA MARLEY CLAROS

COORPORACION UNIVERSITARIA AUTONOMA DEL CAUCA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, POLITICAS Y DE DERECHO
CONTRATOS MERCANTILES
POPAYAN
2012
interpretacion del contratO

En
Cabe mencionar que para referirnos a la interpretación de los contratos,tomaremos definiciones de la interpretación de los actos jurídicos y de interpretación de negocios jurídicos.
Para Juan Carlos Garibotto, en su obra "Teoría General del Acto Jurídico", la interpretación consiste en "la captación del sentido de las manifestaciones de voluntad que constituyen el contenido del acto jurídico. Con la misma orientación se ha dicho que la interpretación de los negociosjurídicos es una actividad lógica encaminada a buscar y fijar el significado de las manifestaciones de voluntad, a fin de establecer su contenido".
Como señala el autor citado, con la interpretación se persigue encontrar el sentido del acto jurídico (en nuestro caso del contrato), y dicho contenido está conformado por las cláusulas que contiene: "interpretar un negocio es determinar el sentido y alcancede las cláusulas que contiene".

Cuando nos referimos a la interpretación del contrato, estamos dirigiéndonos hacia un proceso que busca entender el contrato, esto no es otra cosa que determinar los verdaderos alcances de las voluntades que han concurrido a la formación del mismo. En referencia citamos al profesor Emilio Betti quien señala: “Utilizando aquí la clara distinción entre acción yevento, podemos provisionalmente caracterizar la interpretación como la acción en la cual el resultado o evento útil es entender”. Esa necesidad de entender se satisface a través del lenguaje; para sus manifestaciones de voluntad las partes han utilizado uno, y es necesario entenderlo, delimitar sus alcances y a su vez, ese entendimiento utilizará como expresión el lenguaje mismo. Quien estállamado a entender, debe colaborar en el proceso de comprensión y la primera exigencia para ese sujeto debe ser la espontaneidad.
De allí la antinomia de que habla Betti, por un lado la percepción subjetiva del intérprete, caracterizada por la espontaneidad y del otro, la objetividad y fidelidad a lo que se trata de repensar. Esa es precisamente la dialéctica que mueve el proceso interpretativo y quees la base de una teoría de la interpretación del negocio jurídico.

La Corte Suprema de Justicia en Colombia, se pronuncia y señala:

“Si la misión del intérprete,…, es la de recrear la voluntad de los extremos de la relación contractual, su laborío debe circunscribirse, únicamente, a la consecución prudente y reflexiva del aludido logro, en orden a que su valoración, de índolereconstructiva, no eclipsa el querer de los convencionistas”.

Y agrega la misma Corte:

“La operación interpretativa del contrato parte necesariamente de un principio básico: la fidelidad a la voluntad, a la intención, a los móviles de los contratantes. Obrar de otro modo es traicionar la personalidad del sujeto comprometida en el acto jurídico, o en otros términos, adulterar o desvirtuar la voluntadplasmada en él”.

Pensadores contemporáneos varían considerablemente la función de la tarea interpretativa, observando en forma distinta lo que es objeto de la misma. Parten del supuesto, que concibe el negocio jurídico como ejercicio de potestad normativa, como fuente de derecho y entienden la función interpretativa como la indagación sobre el mandato jurídico contenido en dicho negocio, bien seadeber, facultad, obligación, etc.


En la interpretación en el derecho, como en la ley y en el mismo contrato, el cual es objeto de estudio, al observar en las relaciones negóciales:
Clásicamente se observa diferencia en interpretar la ley y en interpretar el negocio jurídico. Por lo pronto, en el sistema jurídico colombiano el principio de interpretación se invierte; mientras en la ley...