Contratos Romanos

LOS CONTRATOS CONSENSUALES
ES SUPERADA LA TRADITIO ROMANA POR LA PUBLICIDAD
REGISTRAL?

INTRODUCCIÓN

Para abordar el tema del presente trabajo, considero
necesario incursionar en el sentido o la significación que los
romanos

dieron

a

los

términos

Conventio,

Pactum

y

Contractus.Así se verifica una suerte de sinonimia entre conventio y
pactum que en realidadconsideramos equivalente y de carácter
genérico al designar con los mismos a todo acuerdo de
voluntades entre dos o más personas sobre una situación o
cuestión cualquiera, como sería ponerse de acuerdo para
sembrar y cultivar un campoTicio y Sempronio.Pero ello resulta ajeno al derecho, de modo tal, que dicho
acuerdo incurre en la esfera de lo jurídico cuando se le anexa la
finalidad de formularun negocio jurídico que produzca efectos
jurídicos, crear derechos o extinguirlos,

como conformar una

sociedad para obtener dividendos de la cosecha obtenida que
sean atribuidos en concepto de ganancias a cada uno, con
reservas para una posterior siembra.De tal modo ya se ha formulado un contrato quedando éste
como una especie del género Convención. La voz Pactum
quedaría reservada paraaquellos acuerdos de voluntad que
carecen de acción ya que sólo engendran una excepción, en
tanto el contrato está provisto de aquella, por lo cual se hace
exigible su cumplimiento por los medios legales autorizados.-

La posición descrita resulta criticable por destacados
romanistas modernos que ahondaron el genus del contrato, al
considerar que las fuentes (para citar algunos Ulpiano,Dig. 2-14-7, Gayo,
Dig. 44-7-5 pr)

que la sostienen se consideran interpoladas por lo que

el contrato no derivaría de una convención ni del sustantivo
contractus como lo expresan dichas fuentes, sino que el término
indicado sería el verbo contrahere. Así, cometido un delito, el
ofensor debía pagar una multa y si no lo hacía nacía la obligatio
de asegurarla con su persona o la de untercero mediante una
forma contractual llamada nexum.Entiende Schulz que el vocablo contractus habría nacido en
una época avanzada de la legislación romana ubicada más allá
de Cicerón, por cuanto está ausente en sus contemporáneos
Livio, Tácito, Los Plinios, considerándose a Servio Sulpicio como
el primero que la utiliza en forma jurídica al ocuparse de los
esponsales en el matrimonio.Siguiendoeste

lineamiento,

la

voz

“contractus”

originariamente significó celebrar o realizar un acto y para poder
conocer o hacer saber de qué acto se trataba debía agregarse un
sustantivo en genitivo, como por ejemplo “stipulationis”, con lo
que se quería decir celebrar una estipulación, o bien “emptionis”,
que equivalía a celebrar una venta.Posteriormente los juristas empezaron a usarla voz
“contractus”

en

forma

generalizada

y

como

creador

de

obligaciones o fuentes de las mismas quedando el término
“contrahere” usado como realizar, perpetrar o sea para indicar
relaciones jurídicas nacidas de un delito y productora de
obligaciones (contrahere , invidiam, crimen, stuprum, incestum).

Luego el término se extendió para los contratos lo que seinfiere
de Gayo que dice: “Incorporales reas sunt quae tangi non possunt
qualia sun... obligationes quo modo contractae”. Es evidente que
se refiere a las obligaciones contraídas ex delicto como ex
contractum. Schulz F., Derecho Romano Clásico Trat. J. Santa Cruz Teijero, Edit. Bosh
Barcelona 1.960 pag. 445.-

Por su parte el reputado Bonfante, hace notar que la
palabra contractus no señala elacuerdo sino que alude y da
realce al negocio o relación causa del vínculo obligatorio , ya que
es la relación objetiva la que tiene peso en el Derecho Romano.Añade que de ningún modo contractus puede valer como
consenso o convención y que la voz contrahere alude siempre al
vínculo o sea a una relación duradera tanto en lo jurídico como
extrajurídico.Con el derecho moderno, a pesar de la...