CONTRATOS Y OBLIGACIONES

CONTRATOS Y OBLIGACIONESEL CONTRATO COMO FUENTE DE LAS OBLIGACIONES Introducción: Una de las fuentes más comunes de las obligaciones es el Contrato, acto jurídico del cual dentro de sus elementos encontramos el consentimiento y el objeto que pueda ser materia del mismo, así también el acto jurídico llamado contrato cuenta con requisitos de validez como son la capacidad de las partes, ausenciade vicios en el consentimiento, licitud en el objeto motivo o fin y que el consentimiento, el cual es un elemento de existencia sea exteriorizado en la forma que la ley establezca, importante es conocer por lo tanto es importante que el alumno obtenga el conocimiento de los elementos que conforman el acto jurídico ya que con la falta o la defectuosa conformación de sus elementos se tenga elconocimiento del tipo de ineficacias que produce.
EL CONTRATO COMO FUENTE DE LAS OBLIGACIONES Art. 1776 C.C. Hgo. Convenio es el acuerdo de dos o más personas para crear, transferir, modificar o extinguir obligaciones. Art. 1777 C.C. Hgo. Los convenios que producen o transfieren derechos y obligaciones reciben el nombre de contratos.
El contrato: concepto. En el D´Romano no encontramos unadefinición de contrato y en sus textos utilizaron como términos semejantes, las palabras convención pacto y contrato. Solo posteriormente se los distingue, siendo la convención el género respecto del contrato, y el pacto se diferencia del contrato por carecer de acción.
Sin embargo es conveniente diferenciar el contrato de las convenciones:
El contrato es un acuerdo de voluntades destinada a reglar depatrimoniales. La Convención se refiere al acuerdo de voluntades sea o no de carácter patrimonial. Por ej.: el acuerdo convenido entre los padres divorciados sobre el régimen de visitas a los hijos. Es decir la Convención es el género y el contrato la especie.
Desde el punto de vista etimológico contrato deriva de contra por lo cual solo comprende a los acuerdos cuyo objeto es crear o, modificarob. entre las partes. En cambio la Convención comprende también los acuerdos que extinguen obligaciones. Desde este punto de vista nuestro Código no hace distinción entre contrato y convención.
El Código lo define en el art. 1137 : " Hay contrato cuando varias personas se ponen de acuerdo sobre una declaración de voluntad común destinada a reglar sus d´". En la doctrina encontramos dos posturas:AMPLIA: contrato son todos los AJ patrimoniales bilaterales, cualquiera sea el efecto que persigan, (crear, modificar, transferir, extinguir) y cualquiera sea la clase de derechos patrimoniales sobre los que incidan (personales, reales, intelectuales).
RESTRICTIVA: solo llama contrato a los negocios bilaterales creadores de obligaciones, llamando a los demás convenciones.
Entre ambas tesis sesitúan las intermedias: una coincide con la amplia en cuanto a la variedad de efectos de los contratos pero lo circunscribe al campo obligacional, en tanto que otra circunscribiéndolo también al campo obligacional, da un paso más hacia la tesis restrictiva, pues excluye los acuerdos extintivos.
Ninguno de estos argumentos es decisivos. Si intentamos pronunciarnos por una u otra tesis no podemostener en cuenta, la etimología (ya que el lenguaje se encuentra sometido al fenómeno de la historicidad), ni el uso del vocablo en la historia, ni en la legislación comparada, tampoco la ubicación metodológica dentro del Código (el hecho de que los contratos tengan reservada una sección específica no significa que sean inidóneos para regir los derechos reales), ni las expresiones vertidas al piedel art. 1137 (porque basta con leerla para advertir que de ellas se pueden extraer argumentaciones para una u otra tesis.)
L. de Zavalia se pronuncia por la tesis amplia, dando los siguientes fundamentos:
* Según la tesis restrictiva no serían contratos los acuerdos que transfieren, modifican o extinguen obligaciones, ni los que crean, modifican, transfieren o extinguen derechos reales o...