contratos

RIESGO EN EL CONTRATO

Este problema del riesgo en el contrato, que surgió en el derecho romano clásico como un aspecto normativo propio del contrato de compraventa, ha sido tradicionalmente ubicado por la doctrina en el marco de los denominados contratos bilaterales, en los que las partes contratantes se obligan recíprocamente, atendiendo para ello a un marcado carácter de reciprocidad ydependencia entre los diversos vínculos jurídicos surgidos de dichos contratos.
La obligación que tiene por objeto la cosa que se pierde debe tener su fuente jurídica en un contrato bilateral. Si la referida obligación proviene de un contrato unilateral, el problema de los riesgos no puede presentarse, ya que en esta clase de vínculos jurídicos una de las partes se obliga para con la otra, que noasume obligación o contraprestación alguna, de manera que la pérdida fortuita de la cosa extingue la obligación única. Esto significa que el acreedor asume las consecuencias de la pérdida. En otras palabras, quien pierde el derecho es el único que lo tiene.
Según los términos en que ha sido planteada la cuestión, el problema del riesgo propone una disyuntiva más o menos categórica: tras la extinciónde la obligación convencional, se trata de decidir entre la ineficacia funcional del contrato, con la correspondiente y automática extinción de las demás relaciones obligatorias, y la confirmación de la eficacia del contrato, lo que deriva en la subsistencia de las demás relaciones obligatorias. Como se observa, a cada extremo de la disyuntiva subyace una concepción teórica diferente: en laprimera se entiende que el contrato y las obligaciones que genera son elementos inescindibles de una situación jurídica compleja pero unitaria, de manera que la extinción de la relación obligatoria convencional afecta la estructura del contrato y, por esta vía, determina la extinción de las demás relaciones obligatorias; mientras que en el otro extremo se supone una separación tajante entre larelación obligatoria extinguida y el contrato, por lo que éste continúa siendo eficaz y las demás relaciones obligatorias no se ven afectadas, ni positiva ni negativamente, por la extinción de su par.
La disyuntiva referida ha sido amplia y difusamente tratada por la doctrina, en ciertas oportunidades de manera muy específica, en otras, con cierta imprecisión.
Soluciones posibles al problema del riesgoen el contrato bilateral. No hay sino dos alternativas posibles para solucionar el problema planteado determinar que el riesgo es de cargo del deudor, cuya prestación se ha hecho imposible, o del acreedor a quien no se le va a cumplir la prestación por imposibilidad.


-Riesgo del deudor

El riesgo es de cargo del deudor cuya prestación se ha hecho imposible por caso fortuito, si no puedeexigir a la contraparte el cumplimiento de la obligación de ésta. Su propia deuda se extinguió por caso fortuito; no la cumplirá ni en naturaleza ni por equivalencia; en el ejemplo, ni entrega el vehículo ni indemniza los perjuicios, pero tampoco el comprador (acreedor de la obligación de entregar que se ha hecho imposible) deberá cumplir la suya de pagar el precio, y si ya lo hizo, podrá repetirlo dado o pagado.
-Riesgo del acreedor

El riesgo es de cargo del acreedor cuando éste, no obstante que la obligación del deudor se ha extinguido por caso fortuito, está obligado a cumplir su propia obligación, y si ya lo hizo, nada puede reclamar. En el ejemplo señalado, el acreedor, no obstante no recibir el vehículo, deberá pagar el precio, y no podrá exigir el cumplimiento en naturaleza dela prestación, ni la indemnización de perjuicios, ni oponer a la demanda contraria de cobro del saldo del precio adeudado la excepción del contrato no cumplido.

El problema del riesgo contractual debe ser planteado una vez se supere la extinción de una obligación convencional por imposibilidad de cumplimiento. Si se pretende utilizar como recurso expositivo la alusión a los roles que las...