Contratos

CONTRATOS

I - En un principio, la palabra contrahere se aplica en un sentido muy amplio. Asi, a veces tiene un sentido sinónimo a commitere- cometer, como por ejemplo: contrahere culpam, incestum, crimen-. Otras veces el vocablo vecino a constituere- constituir, así contrahere amicitiam o inimicitias- . En cambio, contractus- como derivado de contrahere- es mucho mas tardío de lo que sepiensa, hasta tal punto que no figura en muchos autores clásicos- Cicerón,Tito Livio, Salustio- y sólo aparecerá en forma un tanto aislada en un texto de Varrón, quien lo atribuye al jurista Servio Sulpicio.
II- En el viejo ius civile, la mera conventio o el pactum no engendran obliga-ciones jurídicas. Para que pueda gurgir la obligatoriedad será necesario que esa convención esté incorporadaa un rito o solemnidad formal, que tiene la vir-tud de otorgarle la exigibilidad jurídica. Ello es lo que ocurre con el nexum; también con el contrato verbal de la sponsio y mas tarde con el de la stipulatio.
III- Como consecuencia del engrandecimiento del estado romano, y en virtud de las exigencias nacidas del comercio y en general del tráfico jurídico, el pre-tor peregrino comenzó areconocer- concediendo actiones- distintas formas contractuales del ius gentium, como los contratos reales y los consensuales.
IV- Ya en la época clásica, Gayo dice de cuatro formas posibles de obligarse por contractus: que una obligación fuese contraída como consecuencia 1) de la entrega de una cosa (re), 2) del pronunciamiento de ciertas palabras (verbis), 3) de ciertos registros por escrito(litteris), o 4) del solo consetimiento (consensu).
V- Cabe señalar, incluso, que en la época clásica el elemento consensus a-parece en una segunda línea- no como en los consensuales - detrás de las formas o de la entrega de las cosas. Sera en un texto del jurista Pedio, citado por Ulpiano, que se establecerá que “todo contrato tiene en sí una conventio”- acuerdo de voluntades-, por lo que lacoincidencia externa de voluntades pasa a la categoría de requisito, tal como lo demuestra el tratamiento romano de los vicios de la voluntad y lo relacionado con la interpretación de los negocios.

Poco a poco, pues, se van configurando los requisitos para que se dé un contrato, los cuales podríamos resumirlos del siguiente modo: 1) que haya un consensus; 2)destinado a crear obligaciones; 3)que tenga un nombre propio; 4)que esté protegido por un actio.

Lo que se dice de la exigencia del nombre propio está referido a la persistencia en el Derecho Romano de que cualquier convención no constituye un contrato; sólo lo constituyen aquellos admitidos jurisdiccionalmente por el pretor- los que tenían un nombre en el edicto al concedérsele una actio.
VI- Se conformó también, porrazones de equidad, la doctrina de los contratos innominados- que fue iniciada por Labeón a comienzos del Principa-do, pero concluida mucho tiempo después- según la cual- una convención que no entrara en los contratos reales o consensuales, siempre que fuera ejecutada por una de las partes , daba a ésta una actio especial contra la otra, acción que en los textos justinianeos es denominada actiopraescriptis verbis(acción con palabras puestas al principio[de la fórmula]).
VII- Tambien en el derecho imperial se admitirá que ciertos pactos- la regla era que “del pacto no nace ninguna acción”- gozarían de protección jurisdiccio-nal, por ejemplo, en los casos de la donación y de la constitución de dote.
VIII- Siempre dentro de las características señaladas, sólo en el Derecho Ro-manobizantino o en el oriental se dará a la voluntad (consensus) un valor más genérico en la fuente contractual, aun cuando sea necesario remarcar que nun-ca funcionó, tal como ocurre en el derecho moderno, como ejercicio de la “ au-tonomía de la voluntad”. Simplemente tuvo el efecto de destacar que la entrega de la cosa en los contratos reales o la exteriorización escrita en los contratos li-terales...