Contratos

1- Precisamente en virtud de todo lo dicho, se trata de un contrato de coordinación o colaboración. En efecto, se ha sostenido que “el contrato de concesión es considerado como un contrato interempresarial de colaboración, pero que no afecta la autonomía y la independencia del concesionario, quien mantiene su personalidad jurídica independiente de la del concedente. El control que emana de estecontrato no subordina al concesionario y no elimina totalmente sus facultades de decisión, ya que la coordinación de actividades de la red de concesionarios, a través de un reglamento, no importa unidad de dirección, ni confusión patrimonial entre el concedente y los concesionarios. Las utilidades o pérdidas de la empresa concedente no se traspasan a sus concesionarios y viceversa”.

EmiliaConde Marín, en su libro “La buena fe en los contratos de trabajo”, alude al deber de cooperación, deber que si bien lo relaciona con el contrato de trabajo es aplicable a todo tipo de contratos según la autora del libro indica. Según Conde Marín, el deber de cooperación o colaboración es una faceta o tipo de aceptación del principio de buena fe que se presenta en el ámbito global de los contratos detipo sinalagmático y no sólo en el contrato de trabajo, se trata de un deber normativo, es decir, de un deber que es impuesto por la ley, a través de un concepto de buena fe aplicable a los contratos.

El deber de colaboración es exigible en cualquier tipo de contrato, si bien es cierto que su presencia resulta más determinante en alguna clase de ellos, en particular en aquellos de ejecuciónsucesiva, o donde se establece una relación de confianza especial entre las partes.

El deber de colaboración encierra en sí algo más que el simple significado etimológico de la palabra, colaborar no es solo trabajar con otro, sino trabajar cuidando el interés legítimo de ese otro, salvaguardando su interés y al mismo tiempo la utilidad común y el objetivo contractual planteado por las partes apartir del mutuo consentimiento que aceptaron prestar. Por lo tanto, de acuerdo a todo lo anteriormente explicado acerca del concepto de deber de colaboración, el mero informe semestral de stock que el Sr. Julián Medias entrega a la empresa VENDETODO S.R.L. el 28 de Diciembre de 2007, aunque no implicara un pedido expreso de suministro de mercaderías, en virtud de aquél deber, el concedente debióhaber demostrado una preocupación en resguardar el interés del Sr. Julián Medias, ya que el no suministro implicaba la pérdida de los medios de existencia del concesionario, de sus instrumentos de trabajo, dada la presencia de dependencia económica. En consecuencia, si bien la parte demandada alega tener en cuenta como pedido de suministro el fax recibido el 6 de Marzo de 2008, debe darserelevancia al informe semestral recibido por la empresa VENDETODO S.R.L. en Diciembre de 2007 (aunque no constituye un pedido expreso), bastando éste para que el concedente se viera obligado a suministrar, en cumplimiento del deber de colaboración.

De todos modos, hay que tener en cuenta que más allá del informe semestral de stock que el Sr. Julián Medias entregó a la empresa VENDETODO S.R.L., si elSr. Medias se había quedado con poco stock con anterioridad al envío del informe, debía haberlo notificado para que el concedente procediera con el suministro correspondiente. Pero, lo importante aquí es demostrar que una vez que la empresa VENDETODO S.R.L. tomó conocimiento del desabastecimiento de mercaderías del concesionario, no procedió a la respectiva suministración, sin perjuicio de quetanto el informe semestral de stock (a lo que le damos importancia para que la empresa VENDETODO S.R.L. realice el suministro) como el fax recibido por la empresa concedente en Marzo (fax en el que la parte demandada se basa para realizar el suministro) hayan sido recibidos de manera tardía, ello no obsta al cumplimiento de aquélla.

2- Con respecto al pacto comisorio, gran cuestión en el caso...