contratos

Contratos 22/4

Temas del parcial

Consentimiento objeto y causa saber esto para el parcial
Elementos escenciales naturales y. También capacidad va a estar basado en elementos es envíales especialmente de los 3 consentimiento
Objeto estudiar casos particulares bienes ajenos herencia futura bienes existentes e inexistentes bienes ajenos herencia futura elementosque hacen distinción entre bienes jurídicos positivos y negativos
Requisitos de la oferta y de la aceptación 1148 CC
Noción
Régimen de capacidad
Formación del consentimiento (si o si)
Falsedad de causa necesidad de causa presunción de causa

Forma contratos ad probatio en solemnes relativos 1184 1185 CC
Prueba no va a entrar

Forma precontractual ver fallo de olivetti leer




Preguntasverdadero y falso con justificación y a desarrollar 3 preguntas






















Causa es otro de los elementos escenciales del contratos es un instituto que fue debatido por la doctrina dio varias discusiones el instituto causa no es propio del derecho sino filosófico acá la vemos desde el punto de vista contractualista se discutió por la discusión morfológica y semántica tiene varias acepcionesse la puede ver desde dos aspectos según Vélez porque tomo dos fuentes opuestas al código Napoleón y el esbozo de Freitas son diferentes con el nuevo código estas discrepancias son zanjadas la define como causa contractual o causa de los actos jurídicos. En la doctrina nacional huno muchas interpretaciones debido a Vélez Vélez no habla de causa sino en el 499 al 502 en obligaciones no en contratoslos asimilamos a los contratos de ahí deviene las discusiones doctrinarias el alcance es distinto recordar que en derecho antiguo romano también había discusiones había teorías causa listas cláusulas y mas nueva neocausalista.
Esta Concepción semántica en función al ámbito social jurídico se le va a dar varios sentidos encausó e jurídico en la doctrina nacional la doctrina discute que en esos 4artículos no tiene el mismo alcance causa fuente en 499 y causa fin 500 al 502 para la cátedra es causa fin también es entendible que es causa fuente de las obligaciones
Vélez sarfield da distintos alcances los elementos escenciales de los contratos no esta en el código entonces se discute si es o no elemento escencial entonces la doctrina hace una interpretación y entiende que si es un elementoescencial de los contratos y se entona en una teoría clásica y moderna el 499 tiene su fuente en el esbozo de Freitas y los otros en el Napoleón. La doctrina le da lugar en el 1012 habla de causa de los contratos y en el 281 cccn los dos códigos son distintos porque en Vélez no habla de causa de los contratos en la nueva si y habla de causa fin.
Antecedentes
Había tres teorías la primeraCAUSALISTA exponente jean domat y posterior por poitier hace clasificación de los contratos onerosos bilaterales reales y unilaterales gratuitos o sea 3 tipos y explica porque causa es escencial en los contratos en onerosos porque es la contraprestación que recibe de la otra parte cuando habla de reales dice que la causa radica en la entrega de una de las partes de la cosa la traditio y en unilateralgratuito habla de donación por ejemplo y dice que la causa era la acción de beneficiar a alguien ánimus donandi sin recibir nada a cambio una cuestión de afecto con un interés particular, esa teoría fue bastante bien recibida hasta que surge la anticausalista todo lo contrario dice que sola,ente es una ficción jurídica creada por la doctrina francesa surge en una universidad belga critican la teoríacausalista, el más famoso es ernst escribe un libro y dice que la causa es un elemento escencial para la validez del acto jurídico dice que NO que no hace a la escencial sino esta subsumida al objeto obligación sin causa dice que si es obligación igual porque en el ánimus donandi por ejemplo el objeto es la intención de donar
La teoría neocausalista rebate estas dos teorías Henrique capitant...