Contratos

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de 1994 Octubre 19

Una sociedad Ltda. Demanda a una corporación de ahorro y vivienda por los siguientes hechos: 
a) la sociedad acudió a la corporación con el fin de obtener un préstamo de 105 millones en el cual se hizo un depósito del 10% para iniciar el trámite.
b) se aprobó el crédito por 94 $ con un depósito menor al 10%. La trasferencia delcrédito se haría en dos etapas, la primera 68$ y la segunda por 26$ pero la sociedad tendría q hacer un segundo depósito del 30% de los 68$.
c) el 23 de septiembre unas sociedades y unos señores le entregaron a la corporación n pagare por 68$ los cueles, posteriormente, se le otorgaron en depósito a la sociedad pero esta nunca tuvo su tenencia ni ingreso a su patrimonio. Para la corporación  laobligación se hizo existente desde ese día.
c) la sociedad pidió otro préstamo por 94$ donde se le desembolsaron 26$ y la sociedad pagó por intereses anticipados.
d) la sociedad incumplió y quedo enamora con la corporación por lo cual ambas acordaron una dicción en pago para el cubrimiento de la deuda.
e) conclusión de los hechos: la  corporación desembolso a la sociedad 94$ y la sociedad le pago ala corporación por intereses anticipados y la dación en pago 207$.

La sociedad demandante dice:
a) la corporación va en contra de las normas q la regulan la corporación de ahorro y vivienda, y esconde el verdadero negocio q tiene.
b) abusó de su poder negocial paralizando una obra iniciada, no entregando los dineros material del crédito propio de su objeto.
c) desmedro patrimonial de $ 14millones por concepto de honorarios y de $ 33 millones por la utilidad dejada de percibir. 

Súplicas de la sociedad para la corporación: 
1) Que se declare en sentencia que son simulados y sin valor ni efecto alguno los contratos de crédito o de mutuo.
2) q se considere la existencia de los contratos desde el momento en q se desembolsó realmente el dinero.
3) q se declaré pagó de lo o debido yq se le restauré con intereses lo q pago de más.
4) se condené a pagar los perjuicios causados de la simulación.
5) Por haberse incurrido en nulidad relativa generada "...por dolo implícito...", decretar la rescisión del acto de dación en pago, con restitución de los aptos.
Subsidiarios:
1) Declarar que la corporación incurrió́ en hecho ilícito o en "abuso del derecho" frente a L sociedad.2) Declarar inexistentes los contratos de mutuo comercial en UPAC.

Primera instancia: el juez puso fin a la primera instancia en el sentido de negar las excepciones de merito propuestas por la demandada, negar así mismo las pretensiones formuladas como "principales" en el escrito de demanda y acoger la "primera subsidiaria"
- la corporación demanda apelo y se fue a segunda instancia.Inconformes con la decidíos ambas partes interpusieron recurso de casación.

Los fundamentos de la sentencia impugnada:
1) l relación contractual son de negocios de crédito q desarrollan la actividad de ahorro y vivienda.
2) l nulidad por simulación no se puede otorgar porque no se ha incluido al litis consocio necesario (los que le dieron los títulos a la corporación por 68$)
3) frente al abuso delderecho concluye:
a) Que para su configuración jurídica, el abuso del derecho no requiere dolo o culpa del agente; basta con que exista la desviación del derecho.
c) el abuso del derecho no sólo versa sobre responsabilidad extra contractual.

 Los recursos de casación y consideraciones de la Corte:
1) recursos por parte de la actora: 
- al negar las pretensiones subsidiarias incurrió en ultrapetita porque habitando decidido la primera (abuso del derecho) no podía decidir las otras q eran subsidiarias entre sí. Para dar respuesta ha esto La corte ha aclarado lo siguiente:
* responde que no puede el sentenciador salirse de ese ámbito que le marca el propio actor para fallar en sentido distinto a las suplicas de la demanda.
* las pretensiones subsidiarias ocurre cuando la segunda de...