Contratos

EL CONTRATO DE COMPRAVENTA

HISTORIA:

Historia del contrato de compraventa: La compraventa es un contrato no formal cuyo objeto es el cambio de mercancías por dinero. De este contrato se derivan dos obligaciones: el vendedor queda obligado a entregar la cosa al comprador y éste a pagar por ella el precio convenido. En muchos casos, la cosa y el precio son intercambiados inmediatamentedespués del contrato. Pero eventualmente pueden surgir otras obligaciones: Por ej., si la cosa adolece de vicio.

La compraventa no supone la transmisión de la cosa. Para transmitir la cosa o el precio, las partes tienen que emplear uno de los modos de adquirir la propiedad, así: si se trata de una res nec mancipi (Cosas que no eran res mancipi), la propiedad se adquiere no en virtud del contrato decompraventa, sino por efecto de la tradición. Si se trata de una res mancipi (Cosas que se podían enajenar y adquirir por medio de la mancipatio; tales como los predios rústicos y los urbanos, las servidumbres rústicas, los esclavos y las bestias de carga), la propiedad se adquiría por medio de una mancipatio (Venta ficiticia, realizada per aes libram entre el enajenante y el adquirente, ante cincotestigos y el librepens (debía controlar la legalidad de la mancipatio, debía constatar que los cinco testigos fueran ciudadanos romanos; que se pronunciaran las palbras rituales; debía pesar el metal o presenciar la entrega del precio en moneda)) o de una in jure cessio (reivindicación simulada en la que el demandado se allanaba a la demanda del adquirente, ante lo cual el pretor dictabasentencia al favor del primero, incluso si conocía la colusión del proceso) . Compraventa y transmisión son actos absolutamente distintos. La compraventa pertenece al derecho de obligaciones, la transmisión de la propiedad es un modo de adquirir. La venta de una cosa que no pertenece al vendedor es, en principio, perfectamente válida, ya que el vendedor puede obligarse a transmitirla.

En lugar decelebrar el contrato consensual de compraventa, las partes podían recurrir a dos estipulaciones prometiendo el vendedor la cosa y el comprador el precio. Económicamente, esto era una compraventa, pero no jurídicamente. Las obligaciones derivadas de las estipulaciones se hallaban entre sí relacionadas en cierta medida, de modo que si el vendedor demandaba al comprador para exigir el pago del precio,sin haber por su parte entregado la cosa, el demandado podía defenderse con una exceptio.

La materia de este contrato podía ser un derecho, como la propiedad, el usufructo, servidumbres prediales e incluso una acción. El uso de una cosa o el trabajo humano no podían ser objeto de una compraventa. Si una persona cedía el uso de su inmueble, había un arrendamiento y no una compraventa. Si untrabajador vende su trabajo, había un arrendamiento de servicios y no una compraventa. Una cosa futura puede ser vendida, pero en tal caso existía un contrato condicional y la condición se cumplía cuando la cosa futura existiera actualmente. B. El precio debía consistir siempre en dinero. Las partes eran completamente libres para fijar el precio.

En cuanto a la teoría de la lesión, ésta se consistíaen que debía haber cierta proporción entre el valor de la cosa y el precio pagado por ella (justo precio). Si esa proporción no existe en un caso dado, puede pedirse la anulación de la compraventa. La posibilidad de la anulación de la compraventa solamente la tiene el vendedor que ha vendido por menos de la mitad del justo precio. Si este vendedor pide la rescisión del contrato, el comprador puedeevitarla completando el justo precio. El comprador, que ha comprado una cosa por más del doble del justo precio, no está protegido en el Derecho Romano. La teoría se aplicaba tanto a los muebles como a los inmuebles.

En cuanto a los errores en la compraventa, cabe destacar: 1. Error in corpore que se presenta cuando el vendedor piensa en una cosa concreta y el comprador en otra distinta....