Contribución a la historia del movimiento psicoanalítico.

Contribución a la historia del movimiento psicoanalítico.

Nota introductoria.

Los desacuerdos de Adler y Freud alcanzaron su punto crítico en 1910 y los de Jung tres años después. A pesar las divergencias, siguieron caracterizando sus teorías como psicoanálisis. El propósito de este artículo fue enunciar los postulados fundamentales del mismo para mostrar que estas teorías no eranpsicoanálisis.
Adler eligió llamar "Psicología Individual" a sus teorías, Jung "psicología analítica".
Freud trazó la historia del desarrollo desde los comienzos pre analíticos.
La primer sección abarca el período durante el cual Freíd fue el único participante (hasta 1902).
La segunda (hasta 1910) cuando las concepciones psicoanalítica comenzaron a extenderse.
En la tercera Freud examina lospuntos de vista de Adler y de Jung, y señala los aspectos en que se apartan del psicoanálisis.
Otros trabajos de Freud que versan sobre los puntos de vista de Adler y Jung: "Introducción al narcisismo" (1914) y el historial clínico de "El Hombre de los Lobos" (1918).
Debe mencionarse una discusión de los puntos de vista de Adler en "Pegan a un Niño", en la 34va de las "Nuevas Conferencias deIntroducción al Psicoanálisis" (1933), y "Presentación autobiográfica" (1925) complementaria del presente artículo.

1

En 1909 declaré que quien trajo a la vida al psicoanálisis fue Breuer. En realidad el "procedimiento catártico" de Breuer era un estadio previo. Comenzó cuando desestime la técnica hipnótica e introduje la asociación libre.
Los descubrimientos de Breuer fueron:

1. Lossíntomas de los histéricos dependen de escenas olvidadas (Traumas)
2. La terapia de hacer recordar y reproducir esas vivencias en la hipnosis (Catarsis)
3. Estos síntomas corresponden a una aplicación anormal de magnitudes de excitación no finiquitadas (Conversión).

Por otro lado, cada vez que en "Estudios sobre la Histeria" (1895) Breuer debió mencionar la conversión, le puso mi nombre,aunque la concepción era de los dos.
Al comienzo me había confiado a la terapia fisicista y quedé desorientado frente a los desengaños que me deparó la electroterapia de Erb (1882).
Pareció ofrecer un sustituto el tratamiento con sugestión en estado de hipnosis que conocí por las demostraciones de Liébeault y de Bernheim.
Con el método catártico (Breuer y yo) dirigíamos la atención a la escenatraumática en que el síntoma se había engendrado, para colegir el conflicto y liberar el afecto sofocado.
Descubrimos el proceso psíquico de las neurosis, que he llamado regresión. Las asociaciones de los enfermos retrocedían desde las escenas que se querían esclarecer hasta vivencias anteriores, y obligaban al análisis, cuyo propósito era corregir el presente, a ocuparse del pasado. Estaregresión llevó cada vez más atrás; primero hasta la pubertad, después hacia los años más remotos de la infancia.
Esta orientación retrocedente pasó a ser importante para el psicoanálisis: el no puede esclarecer nada actual sino reconduciendo a algo pasado. Además, toda vivencia patógena presupone una vivencia anterior, que no siendo patógena en sí, presta al suceso que viene después su propiedadpatógena.
En el tratamiento de "Dora" (1899) me era conocida la escena que había ocasionado el estallido de la enfermedad actual. Me empeñé en traer al análisis de esa vivencia, pero mi exhortación directa nunca conseguía sino la misma descripción mezquina y lagunosa. Sólo tras un largo rodeo, que nos condujo por la infancia más temprana de la paciente sobrevino un sueño cuyo análisis llevó a recordarlos detalles de la escena, olvidados hasta entonces. Así se posibilitó la comprensión y la solución del conflicto actual.
La primera diferencia con Breuer afloró en un problema atinente al mecanismo de la histeria. Prefería una teoría fisiológica; quería explicar la escisión del alma de los histéricos por la incomunicación entre diferentes estados de ella (estados de conciencia) y así creó...