Contribucion de valorizacion

La Contribucion de Valorizacion en Colombia
Autor: OSCAR BORRERO OCHOA Basado en la investigacion “Evaluacion de la contribucion de mejoras en Colombia” Financiada por Lincoln Institute of Land Policy (LILP) Bogota Febrero 19 de 2010
Oscar Borrero LILP 1

I.

MARCO DE LA INVESTIGACION

Objetivo de la investigacion: Describir las prácticas predominantes de investigacion
Contribución deMejoras (CM) en Colombia, comparando las experiencias de Bogotá y Manizales e identificando discrepancias entre ellas. Revisar los criterios utilizados en los cálculos de la incidencia de la valorización y las inequidades en el cobro del mismo, analizando en detalle los modelos aplicados en estas dos ciudades.

Coordinador : Oscar Borrero Ochoa Asesor Legal: Magda Cristina Montaña Investigadoresprincipales: Jorge Hernandez y Esperanza Duran Edicion diapositivas: Esperanza Duran. LINCOLN INSTITUTE OF LAND POLICY (LILP).
El informe final fue entregado en Febrero 1 de 2010. Nota: este material fue preparado por Oscar Borrero para una conferencia gremial. Las conclusiones y recomendaciones no comprometen al LILP.
Oscar Borrero LILP 2

I. MARCO DE LA INVESTIGACION

Comparación deprácticas en ciudades colombianas muestra dos “modelos” de cobro : •Bogotá (Cali): que se aparta de la concepción original del beneficio como mayor valor de los inmuebles a causa de la obra pública y lo amplia a aspectos sociales, de movilidad y calidad de vida. Para su distribución usa método de Factores de Beneficio. •Medellín, Manizales, Bucaramanga (y otras): que adoptan el concepto de beneficiocomo valorización inmobiliaria y lo calculan con el método del Doble Avalúo. •Las ciudades latinoamericanas investigadas siguen este mismo concepto: el beneficio de las obras públicas objeto de la contribución, es percibido como un mayor valor que estas causan a los inmuebles de su zona de influencia (Brasil,
Argentina, Guatemala)

Oscar Borrero LILP

3

xxxx

I. MARCO DE LA INVESTIGACION•En Colombia ya no hay que discutir la legalidad o justificación ética y social de la financiación de la inversión pública en infraestructura con los incrementos de valor de los inmuebles beneficiados: ya es concepto entronizado (Smolka, 2009)

Sin embargo,

•Los métodos de cálculo utilizados en algunas ciudades no miden la valorización inmobiliaria a causa de las obras públicas. No hayevaluaciones ex post. •El modelo aplicado en Bogota es discutible porque no relaciona el cobro con el efecto valorización. En cambio el modelo Medellin y Manizales investiga primero el efecto valorización para determinar luego el cobro. •Los factores de cobro aplicados en Bogota muestran inequidades en el cobro y en el analisis de la capacidad de pago.

Oscar Borrero LILP

XXXX

4

II. MARCOCONSTITUCIONAL, LEGAL Y NORMATIVO

Principios y normas legales orientadores sobre la noción y los elementos tributarios de la CM

2.1. Constitución
Autorización Constitucional (Art. 82 y 317): Las entidades públicas participarán en la plusvalía que genere su acción urbanística y regularán la utilización del suelo. Sólo los municipios podrán gravar la propiedad inmueble. Lo anterior no obstapara que otras entidades impongan contribución de valorización. Principio de legalidad (Art. 338) Organo que puede imponer la Contribucion: Congreso - Ley Asambleas departamentales - Ordenanzas Concejos distritales y municipales – Acuerdos

Oscar Borrero LILP

5

II. MARCO CONSTITUCIONAL, LEGAL Y NORMATIVO

• • • • • • • • • • •

2.2. Leyes (y sentencias) – Evolución Ley 25 de 1921. Secrea el impuesto directo de Valorización. (Nivel nacional)
Ley 51 de 1926, Art1. Establece que el cálculo del impuesto de la Valorización será una evaluación antes o después de la obra. Ley 89 de 1936. Faculta a los municipios capitales de departamento y con un presupuesto determinado, para establecer, recaudar e invertir el impuesto. Ley 195 de 1936. Faculta a Concejos de Bogotá y capitales de...