Control Compactacion Subbalasto

COMPARACIÓN DE DIFERENTES MÉTODOS DE CONTROL DE COMPACTACIÓN DEL
SUBBALASTO

Eduardo Santiago Recuerda, Laboratorio de Geotecnia del CEDEX, Madrid, España
José Luis García de la Oliva , Laboratorio de Geotecnia del CEDEX, Madrid, España
Pedro González Paniagua, ADIF, Madrid, España

RESUMEN
En el presente artículo se describe la campaña de campo realizada para comparar diferentes equipos decontrol
del grado de compactación del subbalasto y se comentan algunas conclusiones a la vista de los resultados
obtenidos en un tramo de ensayo.
Los equipos incluidos en esta campaña han sido: Ensayo de carga con placa, para diámetros de 300 y 600 mm;
Método nuclear para la determinación de densidad y humedad; Portancímetro; Ensayo dinámico de carga con
placa de 300 mm (equipo de ensayo ligero HMP);Ensayo dinámico de carga con placa de 600 mm (Dinaplaca);
Geogauge y Penetrómetro dinámico (Panda).
En el emplazamiento se han llevado a cabo dos tipos de ensayos. En una primera zona se compactaron cuatro
tramos contiguos con distinto grado de compactación mediante 2, 3, 5 y 7 pasadas dobles de compactador y se
realizaron los ensayos con los distintos equipos. En la segunda zona se realizaronpasadas de compactador hasta
llegar a las ocho pasadas, entre pasadas sucesivas se iban realizando los ensayos.
Los resultados obtenidos muestran, salvo para los ensayos de determinación de densidad, una evolución temporal
del parámetro registrado. Estos parámetros aumentan con el tiempo, presentando un mayor incremento en las
zonas mejor compactadas. Se plantea la necesidad de fijar un plazo deejecución del ensayo desde la
compactación de la capa de cara a definir valores para los ensayos.
Se ha evaluado la validez de los ensayos de control de la compactación del subbalasto incluidos actualmente en
los Pliegos de prescripciones ferroviarios españoles y se plantean posibles mejoras. Para el resto de equipos
analizados se estiman posibles límites que separen zonas de validez para lacompactación del subbalasto .
Se apuntan futuras líneas de investigación para analizar los fenómenos observados así como la necesidad de
continuar con la experimentación en otros tramos ferroviarios que permitan generalizar las conclusiones de este
estudio.

1 INTRODUCCIÓN
En el marco del convenio existente entre el
Administrador de Infraestructuras Ferroviarias
(ADIF) y el Centro de Estudios yExperimentación de
Obras Públicas (CEDEX) para la “realización de
trabajos de investigación y desarrollo tecnológico de
interés de ADIF y del CEDEX en el cuatrienio 20062009” se incluyó la ficha nº 4, "Validación de un
método continuo de comprobación del grado de
compactación y módulo de deformación del
subbalasto".
El objetivo de este trabajo era comparar diferentes
técnicas de medida "in situ" para determinarcon
criterios técnico-económicos el método más adecuado
para medir el grado de compactación del subbalasto y
el módulo de deformación del mismo.

Tras una primera fase de identificación de las
posibles técnicas a emplear se seleccionaron las más
adecuadas para efectuar los trabajos posteriores de
contraste. Las técnicas seleccionadas fueron:
• Ensayo de carga con placa, para diámetros de
300 y600 mm.
• Método nuclear para la determinación de
densidad y humedad (Troxler).
• Portancímetro.
• Ensayo dinámico de carga con placa de 300 mm
(equipo de ensayo ligero HMP o placa
alemana).
• Ensayo dinámico de carga con placa de 600 mm
(dinaplaca).
• Geogauge.
• Penetrómetro dinámico (Panda).
Con estos equipos se realizó una campaña de
campo en la línea de alta velocidad Madrid-Levante.

188

Lacampaña se llevó a cabo durante los meses de
septiembre y octubre de 2008.
En este artículo se describe la campaña de ensayos
y se resumen los resultados más significativos
obtenidos en la misma.

2 DESCRIPCIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LOS
ENSAYOS
Para la realización de la campaña de ensayos se
seleccionaron dos emplazamientos en la línea de alta
velocidad Madrid-Levante. Se trata de dos tramos, el...