control concentrado y difuso de contitucionalidad

SISTEMAS CONCENTRADO Y DIFUSO DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
(ANALISIS Y CRÍTICA)
La autora del tema nos plantea que el control de constitucionalidad constituye la principal herramienta del control del poder estatal, como un presupuesto básico del equilibrio de poderes y una garantía de la supremacía constitucional. De ahí la importancia de determinar los limites con que debe ser ejercido,dado que un exceso o defecto alteraría aquellas características. La razón que la motiva a realizar este trabajo es el plantear la similitud que existe entre el sistema de control constitucional difuso y concentrado, argumentando que aunque existan diferencias conceptuales o teóricas, pero en la realidad y al resolver cuestiones y controversias existe una aproximación de la practica y lajurisprudencia constitucional, así como en los efectos de las sentencias. Es decir, entre jueces constitucionales y tribunales constitucionales no existen diferencias que no se puedan superar.
Partimos de la definición de un tribunal o corte constitucional es el órgano encargado de velar, por la primacía de la Constitución. Tiene como atribuciones: revisar la adecuación de las leyes a la constitución(eventualmente los proyectos de ley y los decretos del Poder Ejecutivo), mediante la realización de un examen de constitucionalidad de tales actos, pero su principal función es resolver conflictos de carácter constitucional, como la revisión de la actuación del Poder Legislativo, la protección de los derechos fundamentales y la distribución de competencias entre los poderes constituidos.
La autoraplantea tres modelos de control constitucional:
a) El sistema difuso o de revisión judicial: donde se deja a los jueces integrantes del Poder Judicial la tarea de interpretar y aplicar la ley del caso concreto, respetando el principio de supremacía constitucional. Este sistema confiere a todos los jueces la tarea de control, todos son jueces de legalidad y de constitucionalidad.
b) El sistemaconcentrado del modelo europeo propuesto por Kelsen, que centraliza el ejercicio del control de constitucionalidad en un único órgano, que no forma parte del poder judicial, está completamente fuera de su estructura normativa y se denomina Tribunal constitucional
c) Aparece en América un tercer modelo, que instala dentro del poder judicial a jueces especializados, que actuando como sala dentro deltribunal supremo, como corte independiente, o aun situando en el máximo órgano de justicia nacional la función de controlar la constitucionalidad, decide que sea un único organismo el que tenga la palabra final sobre la interpretación constitucional, aun permitiendo el control difuso de los jueces comunes.
Las diferencias sustanciales entre ambos sistemas esgriman en cuanto a los efectos de lasdecisiones:
a) En un sistema concentrado, las decisiones de los tribunales constitucionales tendrán efectos erga omnes, (frente a todos o para todos).
b) En un sistema difuso, las decisiones solo tienen efectos inter partes.
Diferencias teóricas:
a) En un sistema concentrado, aplica y genera derecho, mas sin embargo al aplicar la Constitución a una Ley y al proceder a la anulación de la normaconstitucional, no elabora sino que anula norma general, realizando un acto a la producción jurídica. Para Kelsen el Tribunal Constitucional, actúa como legislador negativo, ya que tiene la facultad de expulsar una ley promulgada si vulnera lo dispuesto por la Constitución.
b) En un sistema difuso, aplica y genera derecho, pero solo origina actos individuales para el caso en concreto.
La creacióndel sistema difuso, emerge en los Estados Unidos a partir de la desconfianza que existía en el parlamento opresor, que había dictado leyes con que eran sojuzgados antes de la independencia, razón por la cual deciden depositar su confianza en los jueces y atribuirles el poder de ejercer el control de constitucionalidad como medio para mantener la supremacía de la Constitución y de esta manera...