Control Convencionalidad

Fajardo Morales, Zamir Andrés, El control difuso de convencionalidad en México: elementos dogmáticos para
una aplicación práctica, documento inédito, en proceso de edición e impresión.

EL CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EN MÉXICO: ELEMENTOS
DOGMÁTICOS PARA UNA APLICACIÓN PRÁCTICA

Zamir Andrés Fajardo Morales1

I.

INTRODUCCIÓN

Las reformas constitucionales sobre Amparo y Derechos Humanos,en vigor desde junio
de 2011, han dado al derecho mexicano una nueva fisionomía. El país inició un nuevo ciclo
en su vida jurídica con la expresa constitucionalización de los derechos humanos (inclusive
los de fuente internacional) y este nuevo ciclo impone obligaciones concretas a cargo de
todas las autoridades públicas, con el propósito de alcanzar el pleno respeto y garantía de
tales derechos.En este marco de reformas, el 4 de octubre de 2011 es una fecha de enorme
relevancia para el derecho mexicano, pues este día entró en vigor la reforma constitucional
al Juicio de Amparo2, inició la Décima Época del Poder Judicial de la Federación3 y se
publicó el engrose del Varios 912/20104 respecto del caso de Rosendo Radilla Pacheco.
La reforma constitucional sobre Amparo y el inicio de laDécima Época son dos temas de
enorme trascendencia que requieren de un estudio detallado, mismo que excede los
propósitos de este ensayo. El engrose del caso Radilla junto con las tesis del Poder Judicial
de la Federación que de él derivan respecto al control de convencionalidad serán parte del
análisis que se ofrece en los párrafos siguientes.
Reconociendo la inescindible relación del “control deconvencionalidad” con el Principio
de interpretación conforme, así como con el principio pro personae y con el concepto de
bloque de constitucionalidad, en el presente escrito se retomarán en lo pertinente tales
temas5. Es importante puntualizar que por razones de claridad y extensión el presente
El autor es Abogado de la Universidad Nacional de Colombia y actualmente se desempeña como enlace de
laOficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
(OACNUDH-México) ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Las opiniones presentadas por el
autor son de su exclusiva responsabilidad y no reflejan necesariamente el parecer de la OACNUDH-México.
2 Esta Reforma fue publicada en el DOF del 6 de junio de 2011.
3 Ver, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de laNación, Acuerdo General No. 9/2011, por el que se
determina el inicio de la Décima Época del Semanario Judicial de la Federación; 29 de agosto de 2011. Texto
completo del Acuerdo disponible en http://www.scjn.gob.mx/Documents/AGP_9_11-1.pdf.
4 Ver, SCJN, Expediente Varios 912/2010. Resolución dictada por el Tribunal en Pleno el 14 de julio de
2011, Ministra Ponente Margarita Beatriz Luna Ramos,Ministro encargado del engrose José Ramón Cossio
Díaz. Publicado en el DOF del 4 de octubre de 2011.Texto completo de la sentencia disponible en
http://www2.scjn.gob.mx/red/coordinacion/Resoluci%C3%B3n%20Radilla%20DOF.pdf.
1

El presente ensayo no pretende agotar el alcance del tema de control de convencionalidad. Su objetivo es
más modesto: sólo pretende identificar algunos elementosjurídico/conceptuales que servirán como insumos
para la aplicación práctica del control a las autoridades judiciales. Para un estudio detallado del tema ver,
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), El control de convencionalidad. Diálogo entre la Corte Interamericana de
5

Fajardo Morales, Zamir Andrés, El control difuso de convencionalidad en México: elementos dogmáticos para
una aplicación práctica, documentoinédito, en proceso de edición e impresión.

ensayo no desarrollará de manera amplia los diferentes componentes del control de
convencionalidad conformándose con una intención más limitada: ofrecer algunos
elementos conceptuales básicos para un análisis dogmático del control difuso de
convencionalidad y a la par proponer una “metodología” para operativizar el referido
control.
Así, como premisa...