Control de constitucionalidad Basterra
Páginas: 23 (5703 palabras)
Publicado: 12 de febrero de 2015
(Versión ampliada y corregida de la Ponencia presentada en “I Congreso Internacional sobre Proceso y Constitución” celebrado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, los días 27, 28 y 29 de Agosto de 2008, ganadora del Premio Editorial La Ley en el marco del concurso de ponencias del referido Congreso Internacional, en la categoría graduados. Disponible enwww.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/gonzaleztocci.pdf y en ElDial.com)
El control de constitucionalidad de oficio
en la jurisprudencia de la corte suprema de justicia de la nacion
por María Lorena González Tocci1
“Está en la esencia del orden constitucional que los tribunales tengan, no solo la facultad, sino la obligación de anteponer a sus resoluciones, los preceptos de la Constitución Nacional,en todo caso, y los de las respectivas Constituciones de Provincia en los que corresponda, a los preceptos de las leyes ordinarias”(CSJN, causa “Caffarena” de 1871 Fallos 10:427)
“La decisión judicial ha de guardar coherencia con el ordenamiento jurídico. Una sentencia que aplica normas inconstitucionales rompe con esa coherencia, y se subleva contra la gradación jerárquica y piramidal delordenamiento jurídico encabezado por la Constitución. Sentencia de tal naturaleza traduce una mala aplicación e interpretación del derecho, y, por ende, una mala administración de Justicia.” (BIDART CAMPOS, Germán J.: Control de Constitucionalidad de Oficio, Revista La Ley Tomo 147, pág. 295)
I
PRESENTACIÓN PRELIMINAR
El control de constitucionalidad de las normas, y en particular laforma en que el mismo es ejercido por el Poder Judicial en el caso argentino, ha preocupado y ocupado sendas páginas de nuestra doctrina, por ser a nuestro juicio, una de las aristas más relevantes del ejercicio de uno de los Poderes del Estado, y por concebir en su génesis el otorgamiento de una facultad muy valiosa y poderosa a los magistrados de la Nación: decidir (en el caso concreto) sobre lavalidez o inaplicabilidad de las normas, y definir el alcance de la legislación a la luz del test de constitucionalidad que deben efectuar todos y cada uno de los jueces que integran el Poder Judicial de la Nación, a partir de la adopción de un sistema de control de constitucionalidad difuso y judicial, siguiendo el precedente norteamericano “Marbury vs. Madison”2 , reafirmado en su versión local enla causa “Sojo” 3, y admitiendo de esta manera el modelo norteamericano del “judicial review”.
Es así como se han suscitado desde antiguo (1863) hasta nuestros días, sendas interpretaciones en torno a la posibilidad de considerar procedente que los jueces ejerzan este control de constitucionalidad “ex officio”, es decir prescindiendo de uno de los caracteres más definitorios del controljudicial: la “petición de parte interesada”.
A lo largo de este trabajo, intentaremos exponer la evolución tanto doctrinaria como jurisprudencial que se ha desarrollado en torno a esta concepción del control de constitucionalidad, que se proyecta a su vez de manera innegable sobre el rol que se le asigna al Poder Judicial, y a la necesidad de contemplar una concepción más moderna en torno alos deberes que le compete asumir a los magistrados, teniendo en cuenta el desarrollo de los conflictos sociales y políticos que se involucran en el ejercicio de la magistratura, tomando en cuenta el nuevo rol netamente activista asumido por la actual Corte Federal, desde su integración definitiva a partir del año 2003 a la fecha.
II
EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD “EX OFFICIO”
ALGUNASDISTINCIONES DOCTRINARIAS.
Como lo ha reiterado la Corte Suprema de Justicia de la Nación (en adelante “C.S.J.N.”) resulta elemental a nuestra organización constitucional la atribución que tienen y el deber en que se hallan los tribunales de justicia de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisión, comparándolas con el texto de la Constitución para averiguar si guardan o...
(Versión ampliada y corregida de la Ponencia presentada en “I Congreso Internacional sobre Proceso y Constitución” celebrado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, los días 27, 28 y 29 de Agosto de 2008, ganadora del Premio Editorial La Ley en el marco del concurso de ponencias del referido Congreso Internacional, en la categoría graduados. Disponible enwww.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/gonzaleztocci.pdf y en ElDial.com)
El control de constitucionalidad de oficio
en la jurisprudencia de la corte suprema de justicia de la nacion
por María Lorena González Tocci1
“Está en la esencia del orden constitucional que los tribunales tengan, no solo la facultad, sino la obligación de anteponer a sus resoluciones, los preceptos de la Constitución Nacional,en todo caso, y los de las respectivas Constituciones de Provincia en los que corresponda, a los preceptos de las leyes ordinarias”(CSJN, causa “Caffarena” de 1871 Fallos 10:427)
“La decisión judicial ha de guardar coherencia con el ordenamiento jurídico. Una sentencia que aplica normas inconstitucionales rompe con esa coherencia, y se subleva contra la gradación jerárquica y piramidal delordenamiento jurídico encabezado por la Constitución. Sentencia de tal naturaleza traduce una mala aplicación e interpretación del derecho, y, por ende, una mala administración de Justicia.” (BIDART CAMPOS, Germán J.: Control de Constitucionalidad de Oficio, Revista La Ley Tomo 147, pág. 295)
I
PRESENTACIÓN PRELIMINAR
El control de constitucionalidad de las normas, y en particular laforma en que el mismo es ejercido por el Poder Judicial en el caso argentino, ha preocupado y ocupado sendas páginas de nuestra doctrina, por ser a nuestro juicio, una de las aristas más relevantes del ejercicio de uno de los Poderes del Estado, y por concebir en su génesis el otorgamiento de una facultad muy valiosa y poderosa a los magistrados de la Nación: decidir (en el caso concreto) sobre lavalidez o inaplicabilidad de las normas, y definir el alcance de la legislación a la luz del test de constitucionalidad que deben efectuar todos y cada uno de los jueces que integran el Poder Judicial de la Nación, a partir de la adopción de un sistema de control de constitucionalidad difuso y judicial, siguiendo el precedente norteamericano “Marbury vs. Madison”2 , reafirmado en su versión local enla causa “Sojo” 3, y admitiendo de esta manera el modelo norteamericano del “judicial review”.
Es así como se han suscitado desde antiguo (1863) hasta nuestros días, sendas interpretaciones en torno a la posibilidad de considerar procedente que los jueces ejerzan este control de constitucionalidad “ex officio”, es decir prescindiendo de uno de los caracteres más definitorios del controljudicial: la “petición de parte interesada”.
A lo largo de este trabajo, intentaremos exponer la evolución tanto doctrinaria como jurisprudencial que se ha desarrollado en torno a esta concepción del control de constitucionalidad, que se proyecta a su vez de manera innegable sobre el rol que se le asigna al Poder Judicial, y a la necesidad de contemplar una concepción más moderna en torno alos deberes que le compete asumir a los magistrados, teniendo en cuenta el desarrollo de los conflictos sociales y políticos que se involucran en el ejercicio de la magistratura, tomando en cuenta el nuevo rol netamente activista asumido por la actual Corte Federal, desde su integración definitiva a partir del año 2003 a la fecha.
II
EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD “EX OFFICIO”
ALGUNASDISTINCIONES DOCTRINARIAS.
Como lo ha reiterado la Corte Suprema de Justicia de la Nación (en adelante “C.S.J.N.”) resulta elemental a nuestra organización constitucional la atribución que tienen y el deber en que se hallan los tribunales de justicia de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisión, comparándolas con el texto de la Constitución para averiguar si guardan o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.