Control de constitucionalidad
Páginas: 78 (19459 palabras)
Publicado: 2 de febrero de 2011
Control de constitucionalidad en materia electoral
Alejandro Tullio
18 de agosto de 2004
SUMARIO:
I. El control de constitucionalidad: su desarrollo jurisprudencial y sus datos más característicos.- II. El derecho electoral.- III. Causas referidas al monopolio en la nominación de los candidatos por parte de los partidos políticos.- IV. Causas referidas al derecho a elegir y ser elegido.- V.Causas referidas al cupo femenino.- VI. Causa referida a la incorporación de un diputado electo.- VII. Causa sobre internas abiertas y simultáneas.- VIII. El nombre del partido.- IX. Carácter plenario de los fallos de la Cámara Electoral Nacional (art. 6 ley 19808).- X. Conclusiones
I. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD: SU DESARROLLO JURISPRUDENCIAL Y SUS DATOS MÁS CARACTERÍSTICOS
Lasupremacía de la Constitución Nacional
La afirmación acerca de que la Corte Suprema de Justicia es intérprete final de la Constitución es una constante en su propia producción jurisprudencial; en consecuencia, sus sentencias son una fuente ineludible de la Constitución material.
Bidart Campos (nota) sostiene con maestría que "...la interpretación jurisprudencial que la Corte hace de la Constituciónintegra el derecho federal con el mismo rango de la Constitución; o, lo que es equivalente, que el derecho judicial emanado de la Corte en interpretación de la Constitución, acompaña, como fuente, a la misma fuente que interpreta y aplica; la creación judicial se coloca al lado de la Constitución interpretada, porque es la misma Constitución que ha pasado por la interpretación judicial. Y es estainterpretación judicial de la Constitución la que integra la Constitución con su misma jerarquía dentro del derecho federal".
La interpretación judicial consiste en el desarrollo de la Constitución, y en esta función jurisdiccional reside la capacidad equilibradora del Poder Judicial respecto de los poderes políticos.
En tanto intérpretes de la Constitución, la Corte y los tribunalesmodelan o encauzan la producción legislativa tanto federal como provincial, poniendo límite a la arbitrariedad tanto procesal como sustantiva. En eso residen la doctrina de la supremacía y los consecuentes remedios que cada sistema normativo crea para sostenerla y que se denominan control constitucional.
El control de constitucionalidad es una operación de confrontación racional-normativa entre unanorma o acto y la Constitución material. Consiste en una garantía de validez y vigencia del texto constitucional sobre cualquier norma inferior que amenace su virtualidad.
La doctrina de la supremacía y el control son fruto de la creación de los propios tribunales de justicia norteamericanos, que consideran una obligación declarar nulos los actos del Congreso o de los Estados que contradigan laConstitución Federal.
Fue en 1803 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró el caso "Marbury v. Madison" (nota), donde el ya legendario justice Marshall sostiene en su voto que cuando una ley aplicable a un caso entra en conflicto con la Constitución el tribunal debe, en forma obligatoria y en cumplimiento de su propio juramento, decidir entre aplicar la ley dejando de lado laConstitución o aplicar la Constitución dejando de lado la ley, lo que importa opciones excluyentes que nulifican, para el caso, la norma inferior.
Así nació el denominado "control judicial difuso", ya que la obligación de controlar alcanza a la totalidad de los tribunales de justicia, siempre que en el marco de los casos sometidos a su autoridad exista conflicto inevitable entre la ley aplicable yla Constitución.
La jurisprudencia insiste en restringir esta facultad de control a los "casos", es decir, en el marco de una actuación jurisdiccional concreta, no teniendo efectos derogatorios sino enervatorios de sus consecuencias respecto de casos análogos, lo que si bien no tiene incidencia jurídica general strictu sensu, tiene un resultado sociológico homologable a la derogación virtual...
Alejandro Tullio
18 de agosto de 2004
SUMARIO:
I. El control de constitucionalidad: su desarrollo jurisprudencial y sus datos más característicos.- II. El derecho electoral.- III. Causas referidas al monopolio en la nominación de los candidatos por parte de los partidos políticos.- IV. Causas referidas al derecho a elegir y ser elegido.- V.Causas referidas al cupo femenino.- VI. Causa referida a la incorporación de un diputado electo.- VII. Causa sobre internas abiertas y simultáneas.- VIII. El nombre del partido.- IX. Carácter plenario de los fallos de la Cámara Electoral Nacional (art. 6 ley 19808).- X. Conclusiones
I. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD: SU DESARROLLO JURISPRUDENCIAL Y SUS DATOS MÁS CARACTERÍSTICOS
Lasupremacía de la Constitución Nacional
La afirmación acerca de que la Corte Suprema de Justicia es intérprete final de la Constitución es una constante en su propia producción jurisprudencial; en consecuencia, sus sentencias son una fuente ineludible de la Constitución material.
Bidart Campos (nota) sostiene con maestría que "...la interpretación jurisprudencial que la Corte hace de la Constituciónintegra el derecho federal con el mismo rango de la Constitución; o, lo que es equivalente, que el derecho judicial emanado de la Corte en interpretación de la Constitución, acompaña, como fuente, a la misma fuente que interpreta y aplica; la creación judicial se coloca al lado de la Constitución interpretada, porque es la misma Constitución que ha pasado por la interpretación judicial. Y es estainterpretación judicial de la Constitución la que integra la Constitución con su misma jerarquía dentro del derecho federal".
La interpretación judicial consiste en el desarrollo de la Constitución, y en esta función jurisdiccional reside la capacidad equilibradora del Poder Judicial respecto de los poderes políticos.
En tanto intérpretes de la Constitución, la Corte y los tribunalesmodelan o encauzan la producción legislativa tanto federal como provincial, poniendo límite a la arbitrariedad tanto procesal como sustantiva. En eso residen la doctrina de la supremacía y los consecuentes remedios que cada sistema normativo crea para sostenerla y que se denominan control constitucional.
El control de constitucionalidad es una operación de confrontación racional-normativa entre unanorma o acto y la Constitución material. Consiste en una garantía de validez y vigencia del texto constitucional sobre cualquier norma inferior que amenace su virtualidad.
La doctrina de la supremacía y el control son fruto de la creación de los propios tribunales de justicia norteamericanos, que consideran una obligación declarar nulos los actos del Congreso o de los Estados que contradigan laConstitución Federal.
Fue en 1803 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró el caso "Marbury v. Madison" (nota), donde el ya legendario justice Marshall sostiene en su voto que cuando una ley aplicable a un caso entra en conflicto con la Constitución el tribunal debe, en forma obligatoria y en cumplimiento de su propio juramento, decidir entre aplicar la ley dejando de lado laConstitución o aplicar la Constitución dejando de lado la ley, lo que importa opciones excluyentes que nulifican, para el caso, la norma inferior.
Así nació el denominado "control judicial difuso", ya que la obligación de controlar alcanza a la totalidad de los tribunales de justicia, siempre que en el marco de los casos sometidos a su autoridad exista conflicto inevitable entre la ley aplicable yla Constitución.
La jurisprudencia insiste en restringir esta facultad de control a los "casos", es decir, en el marco de una actuación jurisdiccional concreta, no teniendo efectos derogatorios sino enervatorios de sus consecuencias respecto de casos análogos, lo que si bien no tiene incidencia jurídica general strictu sensu, tiene un resultado sociológico homologable a la derogación virtual...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.