Control de constitucionalidad

“Control de constitucionalidad”

La decisión en el caso “Marbury vs. Madison” se ha erigido como fundamental en el derecho constitucional americano y su influencia alcanzó a nuestro derechoconstitucional y a todo el sistema de control de constitucionalidad.

ANALOGIAS
 Establecen la autoridad del Poder Judicial para revisar la constitucionalidad de los actos tanto del Poder Legislativocomo los del Poder Ejecutivo.
Esta competencia de los tribunales federales no es explícita en la Constitución, pero a partir de la opinión vertida por el chief justice Marshall en el caso Marbury vs.Madison en el año 1.803, existe prácticamente sin discusión.
 Los argumentos se orientan a la autopoiésis: las opiniones giran en torno al contenido material de la Constitución, presente y futuro; ysus conclusiones son de contenido supraconstitucional.
El juez Marshall argumentó su decisión sólo en una cuestión de jurisdicción, dejando que las demás cuestiones resultaran impropias (si escorrecto o no el nombramiento y si el Poder Judicial podía rever decisiones ejecutivas).
 Establecieron el principio de independencia del Poder Judicial de los demás poderes.
En el fallo Sojo, dice laCorte: “…es repugnante a la independencia de los Poderes Legislativo y Judicial y a los ppios fundamentales de orden constitucional, considerar a la Cámara de Diputados con carácter de tribunal en elcaso, sujeto al recurso de apelación para ante la Corte Suprema…”

 Concentraron sus decisiones en la función del Poder Judicial y en dejar claramente determinada la posición de éste en el régimenrepublicano federal del Estado.
El juez Marshall, puso en relevancia el lugar que ocupa el Poder Judicial y deja en claro que las leyes que dicte el nuevo gobierno serán controladas del mismo modo. Daun gran golpe de efecto ante la oportunidad única que le presentaba el caso, pues no habría lugar a oposición ya que la nueva administración no aprobaba la Judiciary Act de 1.789 que ampliaba la...