CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Derechos Humanos

Tesis: XI.C.2
K (10a.)

Semanario
Judicial de la
Décima Época 200 3252
Federación y
su Gaceta

Tribunales
S.J.F. y su
Colegiados de
Gaceta
Circuito

Pág. 2060

Tesis
Aislada(Constitucional,Común)Registro No. 200 3252
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIX, Abril de 2013, Tomo
3; Pág. 2060
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. LA PLURALIDAD DE
RECURSOS NO SE ENCUENTRA PREVISTA EN ELARTÍCULO 25.1,
DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS, NI EN LOS DIVERSOS 14 Y 17 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
De conformidad con el artículo 25.1, de laConvención Americana sobre
Derechos Humanos: "Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido
o a cualquier otro recurso efectivo ante los Jueces o tribunales competentes,
que la ampare contra actosque violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitución, la ley o la presente convención, aun cuando tal violación
sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funcionesoficiales.".
Por su parte, los artículos 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, consagran los derechos de audiencia y de acceso a la
justicia pronta, completa e imparcial, dedonde se advierte que dichas
disposiciones se encuentran en un plano de igualdad, sin que en alguna de ellas
se prevea algún derecho humano de mayor jerarquía, por lo cual, no existe la
necesidad deque en el ejercicio del control de convencionalidad se prefiera la
aplicación de una norma sobre la otra invocándose el principio pro persona, es
decir, apelando a la interpretación más benéfica alderecho humano de que se
trate, toda vez que la legislación local prevé la tramitación de dos instancias
dentro del procedimiento jurisdiccional, así como en la Convención Americana
sobre DerechosHumanos, en la que está previsto el derecho a un recurso
sencillo y rápido; es decir, no a dos o más, pues de otra manera se traduciría en

una cadena interminable de recursos en franca violación de...