control de convencionalidad por la corte
Páginas: 14 (3346 palabras)
Publicado: 6 de febrero de 2015
EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
FERNÁNDEZ DE LUCA, STEFANÍA (*)
RESUMEN: El presente trabajo versará sobre el Control de Convencionalidad.
Comenzaré haciendo una breve referencia al Control de Constitucionalidad que opera
en la República Argentina, para luego compararlo con el objeto de este trabajo. Luego,
conceptualizaré al Control de Convencionalidad, se expondrá la naturaleza de laConvención Americana de Derechos Humanos, la Jurisprudencia de la Corte
Interamericana, su competencia, efectos del Control, sus sentencias y una breve
mención a otros Sistemas de Protección Internacional de Derechos Humanos.
PALABRAS CLAVES: Convencionalidad- Argentina- CADH-
INTRODUCCIÓN
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Para comenzar a desarrollar este trabajo, considero pertinente aclarar algunosconceptos
del control de constitucionalidad.
En primer lugar, en nuestro país rige el control judicial de constitucionalidad difuso.
Este tipo de control significa que cualquier juez puede evaluar la constitucionalidad de
una norma o acto. Por lo tanto, es un sistema no especializado, ya que el juez
desempeña, al mismo tiempo, tareas de civil, penal, laboral, etc.
Segundo, actualmenteencontramos jurisprudencia y doctrina donde se esbozan
argumentos a favor del control de constitucionalidad de oficio, a saber:
El juez puede corregir o suplir el derecho erróneamente invocado o no citado por
las partes, en virtud del principio “iuranovit curia”. Y por esa misma razón,
como la declaración de inconstitucionalidad es una cuestión de derecho, el juez
puede realizarla sin pedidode parte.
En el fallo “Los Lagos c/ Gobierno Nacional”, especialmente en el voto de
disidencia del Dr. Fayt y del Dr. Belluscio, se sostuvo que el control de oficio no
desequilibra los poderes.
La Corte Suprema se ha manifestado a favor del control de constitucionalidad de
oficio en los casos “Mill de Pereyra”, “Banco Comercial de Finanzas” y el más
reciente, “RodríguezPereyra”.
(*) Fernández De Luca, Stefanía. Estudiante de la Facultad de Derecho y Cs. Ss. de la
Universidad Nacional de Córdoba. Cursando el quinto año de la carrera de Abogacía.
Teniendo realizada y aprobada una Diplomatura en procesos constitucionales.
Tercero, con la reforma de 1994 se incorporan los Tratados de Derechos Humanos con
Jerarquía Constitucional. Esto produce una crisis en el viejoesquema de supremacía
constitucional.
El tan estudiado artículo 75 inciso 22 de nuestra Constitución Nacional es el que
acuerda la jerarquía superior a las leyes a los Tratados y Concordatos. Dentro de estos
tratados que se incorporaron y que menciona expresamente nuestra Carta Magna, se
encuentra la Convención Americana de Derechos Humanos que es sobre la que
principalmente versará estetrabajo. Pero nuestra Constitución Nacional establece que
tendrá esta jerarquía “en las condiciones de su vigencia” y que “deben entenderse como
complementarios de los derechos y garantías que ella reconoce”.
Es necesario mencionar que la República Argentina se encuentra adherida a la
Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH) desde 1984
cuando el presidente de ese entonces, elSr. Raúl Alfonsín, la ratifica y reconoce así la
competencia de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Afirma que se tendrán en cuenta las declaraciones interpretativas que la misma haga de
ella.
A modo anecdótico es importante nombrar que el primer caso que resolvió la Corte
Interamericana de Derechos Humanos es el fallo “Velásquez Rodríguez vs. Honduras”
en el año1987 y lo hizo por unanimidad concluyendo que el Estado de Honduras había
violado los deberes de respeto y de garantía del derecho a la libertad personal, a la
integridad personalidad y la vida, y ordenó una justa indemnización compensatoria.
Conceptualización
Teniendo en claro estos conceptos, podemos definir al control de convencionalidad
como el “Mecanismo que garantiza la efectiva...
FERNÁNDEZ DE LUCA, STEFANÍA (*)
RESUMEN: El presente trabajo versará sobre el Control de Convencionalidad.
Comenzaré haciendo una breve referencia al Control de Constitucionalidad que opera
en la República Argentina, para luego compararlo con el objeto de este trabajo. Luego,
conceptualizaré al Control de Convencionalidad, se expondrá la naturaleza de laConvención Americana de Derechos Humanos, la Jurisprudencia de la Corte
Interamericana, su competencia, efectos del Control, sus sentencias y una breve
mención a otros Sistemas de Protección Internacional de Derechos Humanos.
PALABRAS CLAVES: Convencionalidad- Argentina- CADH-
INTRODUCCIÓN
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Para comenzar a desarrollar este trabajo, considero pertinente aclarar algunosconceptos
del control de constitucionalidad.
En primer lugar, en nuestro país rige el control judicial de constitucionalidad difuso.
Este tipo de control significa que cualquier juez puede evaluar la constitucionalidad de
una norma o acto. Por lo tanto, es un sistema no especializado, ya que el juez
desempeña, al mismo tiempo, tareas de civil, penal, laboral, etc.
Segundo, actualmenteencontramos jurisprudencia y doctrina donde se esbozan
argumentos a favor del control de constitucionalidad de oficio, a saber:
El juez puede corregir o suplir el derecho erróneamente invocado o no citado por
las partes, en virtud del principio “iuranovit curia”. Y por esa misma razón,
como la declaración de inconstitucionalidad es una cuestión de derecho, el juez
puede realizarla sin pedidode parte.
En el fallo “Los Lagos c/ Gobierno Nacional”, especialmente en el voto de
disidencia del Dr. Fayt y del Dr. Belluscio, se sostuvo que el control de oficio no
desequilibra los poderes.
La Corte Suprema se ha manifestado a favor del control de constitucionalidad de
oficio en los casos “Mill de Pereyra”, “Banco Comercial de Finanzas” y el más
reciente, “RodríguezPereyra”.
(*) Fernández De Luca, Stefanía. Estudiante de la Facultad de Derecho y Cs. Ss. de la
Universidad Nacional de Córdoba. Cursando el quinto año de la carrera de Abogacía.
Teniendo realizada y aprobada una Diplomatura en procesos constitucionales.
Tercero, con la reforma de 1994 se incorporan los Tratados de Derechos Humanos con
Jerarquía Constitucional. Esto produce una crisis en el viejoesquema de supremacía
constitucional.
El tan estudiado artículo 75 inciso 22 de nuestra Constitución Nacional es el que
acuerda la jerarquía superior a las leyes a los Tratados y Concordatos. Dentro de estos
tratados que se incorporaron y que menciona expresamente nuestra Carta Magna, se
encuentra la Convención Americana de Derechos Humanos que es sobre la que
principalmente versará estetrabajo. Pero nuestra Constitución Nacional establece que
tendrá esta jerarquía “en las condiciones de su vigencia” y que “deben entenderse como
complementarios de los derechos y garantías que ella reconoce”.
Es necesario mencionar que la República Argentina se encuentra adherida a la
Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH) desde 1984
cuando el presidente de ese entonces, elSr. Raúl Alfonsín, la ratifica y reconoce así la
competencia de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Afirma que se tendrán en cuenta las declaraciones interpretativas que la misma haga de
ella.
A modo anecdótico es importante nombrar que el primer caso que resolvió la Corte
Interamericana de Derechos Humanos es el fallo “Velásquez Rodríguez vs. Honduras”
en el año1987 y lo hizo por unanimidad concluyendo que el Estado de Honduras había
violado los deberes de respeto y de garantía del derecho a la libertad personal, a la
integridad personalidad y la vida, y ordenó una justa indemnización compensatoria.
Conceptualización
Teniendo en claro estos conceptos, podemos definir al control de convencionalidad
como el “Mecanismo que garantiza la efectiva...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.