Control de Convencionalidad y control de constitucionalidad

Control de Constitucionalidad y Control de Convencionalidad:
Comparación

1.- Control de constitucionalidad.
Este es realizado por los órganos jurisdiccionales locales, quienes importan una comparación, entre la Carta Magna y las normas que por su rango están por debajo de ella, debiendo darle prioridad a la primera. Existen dos formas para poder llevado acabo dicho control, el primero es elque se realiza en países europeos, donde un órgano controlador concentrado, es el único facultado para ello, y el segundo caso es el que se da en países como Argentina y Estados Unidos, como control difuso en donde dicho control pueden realizarlo todos y cada uno de los jueces y magistrados judiciales.

2.- Control de convencionalidad. (Origen)
Este tipo de control es llevado acabo por laCorte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH), a partir del caso Myrna Mack Chang, y consiste en la comparación entre el Pacto de San José de Costa Rica y otras convenciones a las que México ha ratificado, con las disposiciones de derecho interno.
Dicho órgano interamericano ha dejado en claro siempre, en principio, no se ocupa en sí de las cuestiones locales sino que su tarea es la deinspeccionar si los países han violado o no las convenciones sujetas a su competencia, y si para el caso si se advierte esa falencia, así se lo hace saber al país infractor para que modifique los actos ejecutados por cualquiera de sus tres poderes. Ello a fin de evitar que el mismo incurra en responsabilidad estatal.
Asimismo, hay que señalar que este control de convencionalidad no sólo se ejercita enel sistema regional correspondiente al área de los derechos humanos, sino también que dicha inspección se cumple desde antiguo en el derecho comunitario, sea por los jueces nacionales como por el propio Tribunal de Luxemburgo. Tal y como se señala en la sentencia “Costa vs ENEL”, dictada por ese cuerpo judicial internacional en el año de 1964.

2.1.- Desarrollo de la institución. Progresividaddel control de convencionalidad
Como se señaló con anterioridad, el término de control de convencionalidad, fue manejado por primera vez por la CoIDH, en el caso Myrna Mack Chang, en el año de 2003, a través del voto razonado del Juez Sergio García Ramírez.
En el año de 2004, dentro del caso tibi, otra vez dicho magistrado, sostiene que la tarea de los jueces trasnacionales se asemeja a lade los Tribunales Constitucionales, ya que estos últimos inspeccionan los actos impugnados a la luz de las reglas, los principios y valores de las leyes fundamentales: “La CoIDH, por su parte, analiza los actos que llegan a su conocimiento en relación con normas, principios y valores de los tratados en los que funda su competencia contenciosa. Dicho de otra manera, si los tribunalesconstitucionales controlan la constitucionalidad, el tribunal internacional de derechos humanos resuelve acerca de la convencionalidad de estos actos. A través del control constitucionalidad, los órganos internos procuran conformar la actividad del poder público al orden que entraña el Estado de Derecho en una sociedad democrática. El tribunal interamericano, por su parte, pretende conformar esa actividad alorden internacional acogido en la convención fundadora de la jurisdicción interamericana y aceptado por los Estados partes en ejercicio de su soberanía”
En el año de 2006, en el caso López Álvarez, el mismo juez, volvió sobre este tema y sostuvo que “…el control de convencionalidad debe explorar las circunstancias de jure y de facto del caso. Es posible que el análisis jurídico searelativamente sencillo, una vez establecidos los hechos acerca de los cuales se ha producido el litigio, pero éstos pueden ser extraordinariamente complejos y hallarse sujetos a pruebas difíciles, necesariamente prolongadas o de complicada, costosa, azarosa o tardía recaudación. También puede suceder lo contrario: relativa claridad y sencillez de los hechos, en contraste con problemas severos en la...