control de convencionalidad

SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL VS. CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

El 15 de diciembre de 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos notificó al Estado Mexicano, su resolución dictada el 23 denoviembre del citado año, originada por la denuncia presentada en contra de éste, el quince de noviembre de dos mil uno, con motivo de la desaparición forzada del señor Rosendo Radilla Pacheco. Dichasentencia es de suma importancia al ser la primera en la que se vincula directamente al Poder Judicial de la Federación al cumplimiento de medidas de reparación por violación a los derechos humanos; perosobre todo porque en su párrafo 339 dentro del apartado relativo a las medidas de satisfacción y garantías de no repetición, establece que cuando un estado ha ratificado un tratado internacional, susjueces, como parte del aparato del Estado, también están sometidos a ella, lo que les obliga velar porque los efectos de sus disposiciones, no se vean mermados por la aplicación de leyes contrarias asu objeto y fin; derivado de ello los jueces mexicanos, como parte el Estado Mexicano, quien se adhirió a la Convención en el año de 1980, se encuentran obligados a ejercer un “control deconvencionalidad ex officio”, entre las normas internas y los derechos humanos tutelados por la Convención Americana.
Derivado de lo anterior y como parte de las medidas que se implementaron para darcumplimiento a la sentencia emitida en el caso Radilla Pacheco; el 10 de junio de 2011, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la reforma al artículo 1º Constitucional; en la cual se introduce porprimera vez el concepto de derechos humanos, y se establece la obligación para todas las autoridades del país, dentro del ámbito de sus competencia de velar por los derechos humanos contenidos en lapropia Constitución y en los instrumentos internacionales, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Dicha reforma generó que la Suprema Corte de Justica emitiera la tesis...