Control de Convencionalidad

El Control de Convencionalidad
El Control de Convencionalidad debe entenderse como una herramienta que permite a los jueces contrastar las normas generales internas frente a las normas del sistema convencional internacional; esto significa que los jueces deberán desarrollar de oficio una serie de razonamientos que permitan la aplicación más amplia posible y el mayo respeto a las obligacionesestablecidas por los tratados internacionales.1
El Control de Convencionalidad implica la necesidad de despojarse de una serie de importantes lastres históricos-dogmaticos muy arraigados en la ciencia jurídica, derribar una serie de mitos y en definitiva un nuevo paradigma del Derecho Publico de los países del sistema interamericano.
Dicho Control de Convencionalidad se debe de ejercer en losTribunales y Salas Constitucionales cuyos Estados pertenecen al Sistema Interamericano de protección de los Derechos Humanos.
Fue creado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Dicha Corte interamericana indico en el considerando 125 que el “Control de Convencionalidad” tiene sustento en el principio de la buena fe que opera en el Derecho Internacional, en el sentido que los Estados debencumplir las obligaciones impuestas por ese Derecho de Buena Fe y sin poder invocar para su incumplimiento el derecho interno, regla que se encuentra recogida en el articulo 27 de la Convención de Viena sobre Tratados.
Es evidente que los jueces y tribunales ordinarios son los primeros llamados a ejercer el control de convencionalidad por una razón elemental que es la necesidad de agotar losrecursos efectivos del derecho interno. Antes de acudir a la Corte Interamericana, dado que la intervención de esta es subsidiaria. Es un esquema de Control Difuso que ejercen todos los jueces y tribunales ordinarios que pertenecen al Poder Judicial.
Se debe enfatizar que la Corte Interamericana aclara que los jueces y tribunales ordinarios deben ejercer el “Control de Convencionalidad” en el marco desus respectivas competencias y regulaciones procesales pertinentes.
Es evidente que el concepto de jueces y tribunales alcanza a tales Salas Constitucionales y Cortes Supremas.
El Control Convencionalidad lo pueden ejercer el juez o tribunal ordinario a instancia de parte o de oficio teniendo una obligación de fiscalización y de contraste y del derecho interno con el internacional regional,todo, dentro de un marco del caso concreto del juzgado.
- Los fines del Control de Convencionalidad es un potente instrumento de respeto y garantía efectiva de los derechos humanos incluidos en el parámetro de convencionalidad.
El Tribunal o Sala Constitucional respectivo tiene la opción de efectuar una interpretación conforme sentencia interpretativa de un precepto constitucional con el“parámetro de convencionalidad”.
Como afirma Rey Cantor, a partir del control de convencionalidad, es posible afirmar la existencia, en cabeza de las personas, de un derecho a la supremacía del derecho internacional de los derechos humanos de carácter general, lo que permite, a cualquier justiciable, exigirle a un juez constitucional la aplicación directa e inmediata de ese orden jurídico con preferencia ala legislación interna que lo contradiga, incluso si es de rango constitucional.
- Control de convencionalidad en el control de constitucionalidad a priori
Algunos sistemas jurídicos admiten el control de constitucionalidad a priori de proyectos legislativos que son discutidos en el seno del órgano legislativo antes de ser aprobada, sea la emisión de leyes ordinarias, de reforma parcial a laConstitución o de aprobación de tratados o convenios internacionales.
- Acción de Inconstitucionalidad
Algunos ordenamientos jurídicos combinan el control concreto a través de un asunto previo – en sede jurisdiccional ordinaria o administrativa, a través de los recursos de amparo y habeas corpus- con el abstracto cuando se lesionan intereses de carácter colectivo en su versión corporativa o...