Control De Convencionalidad
Páginas: 13 (3103 palabras)
Publicado: 19 de noviembre de 2012
UNIDAD DE ESTUDIOS DE POSGRADO
DE LA FACULTAD DE DERECHO
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
T E S I N A
EN MATERIA DE CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
P R E S E N T A
LIC. JORGE ARTURO CALDERAS WINDER
CATEDRÀTICO: VICENTE FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ
MÈXICO D.F. 15 DE NOVIEMBRE DE 2012.
1. Control de convencionalidad
2.1. IntroducciónComencemos por ubicar a México en la escena internacional, cuando la Novena Conferencia Internacional Americana constituyó la Organización de los Estados Americanos, México adoptó su Carta en 1948, manteniendo una representación permanente ante la Organización de Estados Americanos desde su fundación.
Por otra parte, el 24 de marzo de 1981 nuestro país depositó el instrumento de ratificación de laDeclaración Americana sobre Derechos Humanos (conocida como el Pacto de San José, aprobada y suscrita el 22 de noviembre de 1969) en la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos y reconoció la competencia contenciosa de la Corte el 16 de diciembre de 1998. Asimismo, ratificó la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas el 9 de abril de 2002.
En el ámbitouniversal la protección de los derechos humanos se ha visto acrecentada con la adopción de diferentes instrumentos jurídicos internacionales con efectos jurídicos diversos, cuya finalidad común es el respeto y garantía de los derechos humanos.
El artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos incluye a los instrumentos internacionales en la jerarquía normativa y es apartir de las reformas Constitucionales del 6 y 10 de junio del año pasado, en que los derechos humanos contenidos en ellos:
“adquieren una jerarquía superior equiparándose a la propia Constitución e incluso estando por encima si éstos son más favorables a la persona, en términos del principio pro persona y los lineamientos rectores derivados de la Convención de Viena, como el famoso “pacta suntservanda, por el cual el tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido de buena fe por ellas; y por lo que una de las partes no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado; así como la irretroactividad de los tratados.
En palabras de Humberto Suárez Camacho “los efectos directos de la Reforma son: la universalidad,interdependencia, indivisibilidad y progresividad, impone la obligación de que los Estados garanticen el cumplimiento de los derechos humanos, a partir del principio pro persona o de interpretación más amplia.”
Por lo anterior, los principios de supremacía constitucional y de jerarquía normativa, mismos que se encuentran contenidos en el artículo 133 de la Constitución y en el artículo 1°, señalan quecada norma superior dicta las reglas materiales y formales para la validez de la norma inferior y de esta forma se crea la pirámide normativa y una cadena de validez de norma a norma, para que una norma sea válida, es decir para que adquiera membresía en el sistema jurídico, deberá ser material y formalmente compatible con la Constitución.
2.2. Antecedentes
Karlos Castilla señala queel control de convencionalidad en el sistema interamericano de Derechos Humanos, no es ninguna novedad, ya que, tal vez no con ese término pero sí en cuando a objetivo y fines, su origen se remonta al momento en que entró en vigor la Convención Americana sobre Derechos Humanos (el 18 de julio de 1978, de conformidad con el artículo 74.2 de la propia Convención), al encontrarse prevista en elartículo 62.1 y .3 de ese tratado la competencia en ese ámbito de la Corte IDH. Esto es así, porque ahí se dispone expresamente que la Corte IDH tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que le sea sometido a su consideración.
El concepto de control de convencionalidad es un...
DE LA FACULTAD DE DERECHO
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
T E S I N A
EN MATERIA DE CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
P R E S E N T A
LIC. JORGE ARTURO CALDERAS WINDER
CATEDRÀTICO: VICENTE FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ
MÈXICO D.F. 15 DE NOVIEMBRE DE 2012.
1. Control de convencionalidad
2.1. IntroducciónComencemos por ubicar a México en la escena internacional, cuando la Novena Conferencia Internacional Americana constituyó la Organización de los Estados Americanos, México adoptó su Carta en 1948, manteniendo una representación permanente ante la Organización de Estados Americanos desde su fundación.
Por otra parte, el 24 de marzo de 1981 nuestro país depositó el instrumento de ratificación de laDeclaración Americana sobre Derechos Humanos (conocida como el Pacto de San José, aprobada y suscrita el 22 de noviembre de 1969) en la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos y reconoció la competencia contenciosa de la Corte el 16 de diciembre de 1998. Asimismo, ratificó la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas el 9 de abril de 2002.
En el ámbitouniversal la protección de los derechos humanos se ha visto acrecentada con la adopción de diferentes instrumentos jurídicos internacionales con efectos jurídicos diversos, cuya finalidad común es el respeto y garantía de los derechos humanos.
El artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos incluye a los instrumentos internacionales en la jerarquía normativa y es apartir de las reformas Constitucionales del 6 y 10 de junio del año pasado, en que los derechos humanos contenidos en ellos:
“adquieren una jerarquía superior equiparándose a la propia Constitución e incluso estando por encima si éstos son más favorables a la persona, en términos del principio pro persona y los lineamientos rectores derivados de la Convención de Viena, como el famoso “pacta suntservanda, por el cual el tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido de buena fe por ellas; y por lo que una de las partes no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado; así como la irretroactividad de los tratados.
En palabras de Humberto Suárez Camacho “los efectos directos de la Reforma son: la universalidad,interdependencia, indivisibilidad y progresividad, impone la obligación de que los Estados garanticen el cumplimiento de los derechos humanos, a partir del principio pro persona o de interpretación más amplia.”
Por lo anterior, los principios de supremacía constitucional y de jerarquía normativa, mismos que se encuentran contenidos en el artículo 133 de la Constitución y en el artículo 1°, señalan quecada norma superior dicta las reglas materiales y formales para la validez de la norma inferior y de esta forma se crea la pirámide normativa y una cadena de validez de norma a norma, para que una norma sea válida, es decir para que adquiera membresía en el sistema jurídico, deberá ser material y formalmente compatible con la Constitución.
2.2. Antecedentes
Karlos Castilla señala queel control de convencionalidad en el sistema interamericano de Derechos Humanos, no es ninguna novedad, ya que, tal vez no con ese término pero sí en cuando a objetivo y fines, su origen se remonta al momento en que entró en vigor la Convención Americana sobre Derechos Humanos (el 18 de julio de 1978, de conformidad con el artículo 74.2 de la propia Convención), al encontrarse prevista en elartículo 62.1 y .3 de ese tratado la competencia en ese ámbito de la Corte IDH. Esto es así, porque ahí se dispone expresamente que la Corte IDH tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que le sea sometido a su consideración.
El concepto de control de convencionalidad es un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.