control de convencionalidad

Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Universidad de Buenos Aires

El control de convencionalidad y el correcto uso del margen de
apreciación: medios necesarios para la protección de los derechos
humanos fundamentales.
por Marcos Agustín Villanueva

La Convención Americana sobre Derechos Humanos es sin lugar a dudas la base más
importante del Sistema Interamericano, ya que los Estados partes enesta se han
comprometido a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su
libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación
alguna.
La influencia que ha tenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los
ordenamientos jurídicos internos de los países que se encuentran sujetos a este régimen ha
sido desde sus orígenes muyimportante e influyente.
En los tiempos que corren, seria irracional imaginar el resguardo del sistema de derechos,
sin pensar en la idea de que la convencionalidad debe ir de la mano a la constitucionalidad,
donde se tendrían en cuenta no solo los derechos fundamentales consagrados en nuestra
fuente interna, sino también aquellos que están consagrados en la externa, donde además, el
margen deapreciación por parte de cada ordenamiento jurídico interno debiera de ser
llevado a cabo de una forma lisa y llanamente honesta a los efectos de no violar los
preceptos ya reconocidos internacionalmente.

I.- Introducción
Tratare de esbozar, en un primer término cuales son desde sus orígenes, las funciones que
tiene la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, la Corte, o la CorteIDH),
mencionando cuales son las características principales que hacen a sus funciones
contenciosa y consultiva.
Desarrollare como se ha llevado a cabo el reconocimiento por parte de nuestro país de la
competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre los casos relativos a
la interpretación o aplicación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (a
partir de ahora, la CADH),también llamada Pacto de San José de Costa Rica.
Luego de reconocer la competencia de la Corte IDH, surgirá claramente la necesidad de
que nuestros magistrados al momento de administrar justicia no solo tengan en cuenta los
preceptos incluidos en la Constitución Nacional, sino que además realicen el llamado
control de convencionalidad, lo que significa hacer una comparación entre el derecho local
y elsupranacional, a fin de velar por el efecto útil de los instrumentos internacionales, sea
que surja de los tratados, del ius cogens o de la jurisprudencia de la Corte IDH.
Marcare cuales son las diferencias existentes entre el control de constitucionalidad, que es
el que realizan los organismos judiciales internos para evitar que en sus fallos se infrinja la
carta suprema del país y, el controlde convencionalidad, teniendo en cuenta que si ese
cuerpo declara no convencional un determinado precepto doméstico el país debe
inmediatamente adaptar su legislación interna incluyendo su propia Constitución bajo
apercibimiento de incurrir en responsabilidad estatal, conforme lo establece los arts. 1.1 y 2
de la CADH.
Finalmente y teniendo en cuenta la jurisprudencia local e internacional, marcarela
importancia y la relación que tienen –a pesar de las dificultades que en reiteradas
oportunidades les ocasiona a los órganos del poder judicial- la idea del control de
convencionalidad donde el margen de apreciación necesariamente debe ser llevado a cabo
por cada uno de los jueces que representan los distintos ordenamiento jurídicos internos de
los Estados, de una forma lisa y llanamentehonesta a los efectos de no violar los preceptos
y los derechos humanos más fundamentales, que tanto nuestro país como otros tantos han
reconocidos internacionalmente.

II. La Corte Interamericana de Derechos Humanos
El 22 de noviembre de 1969, en la ciudad de San José, Costa Rica se abrió a firma,
ratificación y adhesión la CADH, además de que se previó con amplitud y precisión los
derechos humanos,...