Control De La Actividad Administrativa: Discrecionalidad Técnica y Motivación: Apuntes a Partir De La Reciente Jurisprudencia Española

Control de la actividad administrativa: discrecionalidad técnica y motivación: apuntes a partir de la reciente jurisprudencia española
Valentín Thury Cornejo
Sumario:
1. Introducción.
2. La complejidad de la acción estatal.
3. Discrecionalidad y sometimiento al Derecho.
1. Los principios básicos del control judicial.
2. La aplicación de los principios al caso concreto y el peligro dela sustitución.
4. Discrecionalidad técnica.
1. La discrecionalidad técnica en la jurisprudencia del Tribunal Supremo: complejidad de las decisiones administrativas.
2. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional: la actividad de los tribunales de concursos y oposiciones.
3. Discrecionalidad técnica: ¿ámbito exento de control?
5. La motivación como justificación.
1. La distinciónentre decisión y justificación.
2. La motivación como actividad de justificación de la decisíón discrecional.
3. La jurisprudencia sobre motivación.
4. La motivación como requisito abstracto del acto administrativo.
6. 6. Hacia un control de la razonabilidad de la decisión administrativa
1. INTRODUCCIÓN.
Uno de los objetivos a conseguir por la democracia, de acuerdo con la teorización querealizaron los filosófos liberales en el siglo XVIII, era la de hacer visible al poder, "iluminarlo" frente a los ojos del gran público y que dejara así de ser un misterio al que solo tenían acceso los entendidos. Esta finalidad se inscribió dentro del objetivo más abarcativo del proyecto ilustrado, consistente en la racionalización del poder público y de los mecanismos de su ejercicio.Publicidad y racionalidad han estado así indisolublemente unidas desde los albores mismos del Estado moderno. Hoy en día, sin embargo, al igual que muchos de los ideales democráticos, la consecución de la racionalidad del actuar estatal continúa siendo más una tarea por cumplir que una realidad palpable. El control de la discrecionalidad en la actuación administrativa se encuentra en esta línea deevolución y se enfrenta a los desafíos que presuponen los cambios acaecidos en la organización y funciones del aparato estatal, por un lado requiriendo una mayor libertad de acción ante una realidad compleja, pero por otro necesitando de un control que "ilumine" ese mismo actuar y lo torne jurídica y políticamente responsable.
Dentro de estos parámetros, el objetivo principal de este trabajo es realizaralgunas apreciaciones sobre el control de la discrecionalidad que los jueces ejercen sobre la Administración, en especial referidas a los conceptos de discrecionalidad técnica y al requisito de motivación de la actuación discrecional de la administración. El tema fue objeto de una conocida polémica doctrinal entre Luciano Parejo Alfonso y Miguel Sánchez Morón, por un lado, y Tomás Ramón Fernández,por otro,(1) que, en el decir de García de Enterría, "ha sacudido últimamente las aguas quietas de nuestra disciplina".(2) Estos autores discutieron acerca del alcance del control jurisdiccional de la actividad discrecional desde un punto de vista téorico-práctico, coincidiendo en el reconocimiento de la plena vigencia del Estado de Derecho y su correspondiente exigencia de control por parte delos jueces, pero diferenciándose en cuanto a las modalidades e intensidad de dicho control.(3)
Lo que sin duda ha puesto de manifiesto esa discusión teórica es la centralidad del debate para la configuración del Derecho Administrativo y su anclaje en la concepción de la división de poderes.(4) Por ello, entendemos que resulta necesario confrontar las nociones manejadas por los autores en disputacon la realidad de los casos concretos sometidos a los jueces. Acudiremos, para ello, a la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia y del Tribunal Constitucional en la que intentaremos rastrear la respuesta a dos preguntas. La primera la podemos formular así: ¿en qué realidad se presenta la actuación discrecional de la Aministración? o, en otras palabras, ¿a qué necesidades del...