control de la convencionalidad

EXPEDIENTE VARIOS 912/2010.
PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
ENCARGADO DEL ENGROSE: JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.
SECRETARIOS: RAÚL MANUEL MEJÍA GARZA Y
LAURA PATRICIA ROJAS ZAMUDIO.

México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
catorce de julio de dos mil once.
V I S T O para resolver el expediente “varios”912/2010, relativo
a la instrucción ordenada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, en la resolución de fecha siete de septiembre
de dos mil diez, dictada dentro del expediente “varios” 489/2010; y
I. TRÁMITE:
1.

El nueve de febrero de dos mil diez se publicó en el Diario Oficial de la
Federación el Acuerdo por el que se ordena la publicación de los
párrafos unoa siete, cincuenta y dos a sesenta y seis, y ciento catorce
a trescientos cincuenta y ocho de la sentencia emitida el veintitrés de
noviembre de dos mil nueve, por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en el caso Radilla Pacheco contra los Estados Unidos
Mexicanos.

2.

Mediante escrito presentado el veintiséis de mayo de dos mil diez, en
la Oficina de Certificación Judicial yCorrespondencia de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación, su Presidente, con fundamento en el
párrafo segundo de la fracción II del artículo 14 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, formuló una solicitud al Tribunal Pleno
para que determinara el trámite que deba corresponder a la sentencia

VARIOS 912/2010.

pronunciada en el caso Radilla Pacheco contra los EstadosUnidos
Mexicanos, del índice de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.

3.

Por acuerdo de veintisiete de mayo de dos mil diez, el Presidente de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó la formación y el
registro del expediente “varios” 489/2010 y determinó turnarlo al
Ministro José Ramón Cossío Díaz para que lo estudiara y formulara el
proyecto respectivo.

4.

ElSeñor Ministro Cossío Díaz propuso un proyecto con los puntos
resolutivos siguientes:

“PRIMERO. Es procedente la consulta a trámite promovida por el
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoítia, Presidente de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
SEGUNDO. El Poder Judicial de la Federación debe atender la
sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en el caso RadillaPacheco, de conformidad a lo establecido en los
considerandos segundo y tercero de esta sentencia.
TERCERO. El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación deberá dictar un acuerdo en el que ordene que se lleve a
cabo lo señalado en el considerando cuarto de esta resolución.”

5.

El treinta y uno de agosto de dos mil diez se sometió a la discusión del
Pleno de la Suprema Corte deJusticia de la Nación el proyecto de
resolución y se recogió la siguiente votación:

“Por mayoría de ocho votos de los señores Ministros Cossío Díaz,
Luna Ramos, Franco González Salas, Zaldívar Lelo de Larrea, Valls
Hernández, Sánchez Cordero de García Villegas, Silva Meza y
Presidente Ortiz Mayagoitia, se determinó que la Suprema Corte de
Justicia de la Nación sí puede analizar si leresultan obligaciones de
la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos sobre el caso Radilla Pacheco en contra del Estado
Mexicano, a pesar de que no existe notificación formal al Poder
Judicial de la Federación; los señores Ministros Aguirre Anguiano,
Gudiño Pelayo y Aguilar Morales votaron en contra.”

2

VARIOS 912/2010.

6.

Los días dos, seis y siete deseptiembre de dos mil diez se sometió
nuevamente a la discusión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación el proyecto de resolución y se recogieron las siguientes
votaciones:

“Por mayoría de siete votos de los señores Ministros Cossío Díaz,
Luna Ramos, Franco González Salas, Zaldívar Lelo de Larrea,
Sánchez Cordero de García Villegas, Silva Meza y Presidente Ortiz
Mayagoitia, se...