Control De Lectura Juicio De Hechos

Universidad Autónoma de Querétaro

Facultad de Derecho

Materia:
Teoría de la Argumentación Jurídica

Control de Lectura:
“Consideraciones sobre prueba y motivación”
Michele Taruffo

“Argumentación probatoria y su expresión en la sentencia”
Andrés Perfecto Ibañes
Presenta:


Centro Universitario
Querétaro, Qro.
19 de octubre de 2012

Consideraciones sobre la prueba ymotivación

En esta lectura encontramos una serie de explicaciones relativas a los procesos judiciales en especial sobre el proceso civil y penal, consideraciones que explican los diversos factores que implica que los jueces valoren de cierta forma las pruebas aportadas y obtenidas dentro de un procedimiento judicial, incluso por qué se motivan las resoluciones judiciales, incluso se hacemención de porque algunos sistemas judiciales, los jueces no tienen por qué motivar sus sentencias, por ello mencionare concretamente algunas de estas consideraciones.
El fenómeno de la prueba de los hechos y el de la motivación de la sentencia mantienen una relación muy estrecha, casi de implicación recíproca, en el marco de una concepción racionalista de la decisión judicial.
La adopción de unaconcepción racionalista, se trata de una opción de índole esencialmente ideológica, con profundas implicaciones culturales y políticas. La decisión judicial puede hacerse o no hacerse por la sociedad en su conjunto, el signo de esta opción se encuentra en las normas relativas a las pruebas, sobre todo en las atenienses a su valoración, así como en las que imponen la obligación de motivar. Elobjetivo de esta opción no es una comprobación racional de la verdad de los hechos pues las normas de prueba legal están encaminadas a pre construir una clase de certeza puramente formal.
Según el cual deberían admitirse todas las pruebas relevantes, maximizando la posibilidad de alcanzar una reconstrucción verídica de los hechos.
Al respecto el problema fundamental es el llamado principio de libreconvicción del juez o valoración según las reglas de la sana critica de los ordenamientos de lengua española, el juez tenga la libertad de emplear su propia razón a la hora de valorar las pruebas. La íntima convicción seria el fruto de una persuasión interior, inescrutable e irreduciblemente subjetiva.
Como también se señala una concepción que en lo particular me parece la más correcta, quees la de que el proceso ha de orientarse a la búsqueda y comprobación de la verdad de los hechos. Además también de la premisa adicional de que la verdad de los hechos no es el resultado de una actividad inescrutable que se desarrolla en el interior del juez.
En la lectura de igual forma como punto importante se señala las pruebas científicas, que de manera resumida se utilizan paracomprobar la verdad de los hechos en el proceso, aumentan, por lo tanto, el grado de certeza y posibilidad de control de la información de que puede disponer para constatar los hechos. Prueba que actualmente está contemplada en nuestros códigos, y a la cual el juzgador siempre da un fuerte valor probatorio.
Y en lo que respecta a la motivación tiene que justificar todas las opciones que el juez harealizado para llegar a su decisión final, una motivación completa debe incluir tanto la justificación interna, relativa a la conexión lógica entre la premisa de derechos y la premisa de hecho (norma de subsunción) que funda su decisión final, justificación externa, refiere a las razones por las que el juez ha reconstruido y fijado de un cierto modo los hechos de la causa.
No solo la idea demotivación como instrumento de control externo de la justificación de la decisión está relacionada con una concepción democrática del ejercicio del poder. Es un valor propio de las sociedades democráticas, mientras los regímenes autoritarios se fundan sistemáticamente en la mentira y en la falsificación. Entonces, también en el contexto procesal, la verdad sobre los hechos ha de considerarse como un...