Control de lectura-organizaciones formales e informales
Páginas: 7 (1571 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2010
Control de Lectura
Tema: Organizaciones Formales e Informales
Asignatura Soc. 34
1/8/2010
Por: Giselda Liberato
Como forma de control de lectura del maestro J Artiles, se nos ha asignado responder a una pregunta de un conjunto de tres. He seleccionado la pregunta hasta qué punto el concepto de “la otra institución nos puede permitir visualizar posibilidades de cambio en lasinstituciones formales y las características de ambas instituciones. Se me ha hecho difícil responder.
Por múltiples ocasiones me senté a trabajar en ello, pero me quedaba en una simple revisión a la lectura porque me debatía en el dilema de cómo responderla; es decir, si respondía evidenciando ante el profesor el deber de haber leído el material recomendado haciendo un resumen de los documentos osimplemente circunscribiéndome a hacer una interpretación de las lecturas señaladas y emitir mi opinión. Me he decidido a hacer una combinación de ambas.
En el mundo se ha visto surgir y desarrollar diferentes sistemas políticos con sus respectivas características económicas y sociales. Mientras unos desaparecen, como es el caso de los regímenes autoritarios o dictatoriales, otros seproliferan y afianzan como es el caso de la democracia; pero con diferentes características y respectivo grado de desarrollo o mejor dicho, grado de institucionalización como indicador de fortalecimiento. Veamos que nos sale.
En el caso de los países latinoamericanos, los procesos democráticos relativamente nuevos, han dado lugar a que se produzca nuevas categorías al interior de los sistemasdemocráticos. Autores como Odonell nos señalan que algunas se revirtieron a nuevos tipos de autoritarismo, unas se quedaron en un área intermedia, sin condiciones claves propias de la democracia o con condiciones precarias; a este tipo de democracia, la denomina “democracia incompleta” porque no logran consolidarse o institucionalizarse.
El concepto de democracia que Odonell plantea y analizaes el de “poliarquías” de Robert Dahl; propone también “establecer un punto límite que “separe todas las democracias de todas las no democracias” y establecer bien en claro los criterios de todas las democracias y finalmente instituir también los posibles criterios a usarse para hacer la comparación entre ellas. Sostiene que el principal problema de las nuevas poliarquías no es su falta deinstitucionalización sino, que esas poliarquías tienen en realidad dos instituciones; una muy formalizada pero intermitente y otra informal pero permanente y generalizada (particularismo); como ejemplo de ellas enuncia las elecciones y el clientelismo respectivamente. Resalta el papel de las instituciones informales (la otra institución) en el funcionamiento de las democracias contemporáneas, esdecir, su interacción constante. Elemento este que analiza más adelante Grethen Helmke y Stevern Levitsky, quienes resaltan también el papel de las instituciones informales en el funcionamiento de las democracias contemporáneas.
El profesor J. Artiles distingue “dos tipos fundamentales de institucionalidad: la institucionalidad formal y la institucionalidad informal. El primer término serefiere al funcionamiento de instituciones que operan en el plano cotidiano y del sentido común compartido de la gente, transmitido en un contexto social de generación en generación a través de la cultura, y el segundo a la institucionalidad estructurada en códigos explícitos, frecuentemente formulada en normas y leyes escritas que, según el régimen social y político de que se trata, representan elideal de institucionalidad a seguir”.
Artiles en su reflexión sobre “la aproximación conceptual al desarrollo institucional” hace también una corrección muy interesante y es que el hecho de que la institucionalidad formal represente el cuerpo de normas y valores a seguir por el conjunto de la sociedad, no es garantía de que constituya un marco de referencia éticamente adecuado, en tanto, han...
Tema: Organizaciones Formales e Informales
Asignatura Soc. 34
1/8/2010
Por: Giselda Liberato
Como forma de control de lectura del maestro J Artiles, se nos ha asignado responder a una pregunta de un conjunto de tres. He seleccionado la pregunta hasta qué punto el concepto de “la otra institución nos puede permitir visualizar posibilidades de cambio en lasinstituciones formales y las características de ambas instituciones. Se me ha hecho difícil responder.
Por múltiples ocasiones me senté a trabajar en ello, pero me quedaba en una simple revisión a la lectura porque me debatía en el dilema de cómo responderla; es decir, si respondía evidenciando ante el profesor el deber de haber leído el material recomendado haciendo un resumen de los documentos osimplemente circunscribiéndome a hacer una interpretación de las lecturas señaladas y emitir mi opinión. Me he decidido a hacer una combinación de ambas.
En el mundo se ha visto surgir y desarrollar diferentes sistemas políticos con sus respectivas características económicas y sociales. Mientras unos desaparecen, como es el caso de los regímenes autoritarios o dictatoriales, otros seproliferan y afianzan como es el caso de la democracia; pero con diferentes características y respectivo grado de desarrollo o mejor dicho, grado de institucionalización como indicador de fortalecimiento. Veamos que nos sale.
En el caso de los países latinoamericanos, los procesos democráticos relativamente nuevos, han dado lugar a que se produzca nuevas categorías al interior de los sistemasdemocráticos. Autores como Odonell nos señalan que algunas se revirtieron a nuevos tipos de autoritarismo, unas se quedaron en un área intermedia, sin condiciones claves propias de la democracia o con condiciones precarias; a este tipo de democracia, la denomina “democracia incompleta” porque no logran consolidarse o institucionalizarse.
El concepto de democracia que Odonell plantea y analizaes el de “poliarquías” de Robert Dahl; propone también “establecer un punto límite que “separe todas las democracias de todas las no democracias” y establecer bien en claro los criterios de todas las democracias y finalmente instituir también los posibles criterios a usarse para hacer la comparación entre ellas. Sostiene que el principal problema de las nuevas poliarquías no es su falta deinstitucionalización sino, que esas poliarquías tienen en realidad dos instituciones; una muy formalizada pero intermitente y otra informal pero permanente y generalizada (particularismo); como ejemplo de ellas enuncia las elecciones y el clientelismo respectivamente. Resalta el papel de las instituciones informales (la otra institución) en el funcionamiento de las democracias contemporáneas, esdecir, su interacción constante. Elemento este que analiza más adelante Grethen Helmke y Stevern Levitsky, quienes resaltan también el papel de las instituciones informales en el funcionamiento de las democracias contemporáneas.
El profesor J. Artiles distingue “dos tipos fundamentales de institucionalidad: la institucionalidad formal y la institucionalidad informal. El primer término serefiere al funcionamiento de instituciones que operan en el plano cotidiano y del sentido común compartido de la gente, transmitido en un contexto social de generación en generación a través de la cultura, y el segundo a la institucionalidad estructurada en códigos explícitos, frecuentemente formulada en normas y leyes escritas que, según el régimen social y político de que se trata, representan elideal de institucionalidad a seguir”.
Artiles en su reflexión sobre “la aproximación conceptual al desarrollo institucional” hace también una corrección muy interesante y es que el hecho de que la institucionalidad formal represente el cuerpo de normas y valores a seguir por el conjunto de la sociedad, no es garantía de que constituya un marco de referencia éticamente adecuado, en tanto, han...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.