Control De Lectura M Dulo 1

Control de Lectura Módulo 1
Astrid Yulieth Cuero

Juliana Flores: “Modernidad y efervescencia de las teorías de movimientos sociales latinoamericanos (Lecturas emergentes)” y Eric Hobsbawn: “La política de la identidad y la izquierda”.

Los textos de Juliana Flores y Eric Hobsbawn coinciden en mostrar la forma como los Nuevos Movimientos Sociales (NMS) se relacionan con la política de identidad.Hobsbawn establece que los conceptos de política de identidad, identidad colectiva, grupos de identidad o etnicidad, hacen parte de una terminología que ha entrado en uso desde la década de los sesenta, fundamentalmente en Estados Unidos. De acuerdo con Flores, quienes pusieron en la escena pública y política estos conceptos y principalmente la idea de una política de identidad han sido los NMS.Hay una cuestión que considero es necesario señalar sobre el diferente tratamiento y relevancia que Hobsbawn y Flores le dan a la política de identidad. Hobsbawn habla en términos de grupos de identidad y Flores lo hace en términos de NMS. En Hobsbawn se evidencia más un sentido de desprecio por estos grupos y su política para una política de izquierda, por ello solo los ve cómo “grupos” o“minorías”. En cambio para Flores estos grupos o minorías constituyen movimientos sociales, dándole importancia a sus aportes y acciones y la política de identidad que vehiculan.

En este sentido, Hobsbawn señala que el posicionamiento de la política de identidad en los años sesenta es producto de las grandes transformaciones acaecidas en el tercer cuarto del siglo XX, producto del desgaste de las unidadessociales clásicas de identificación como lo eran la clase y la nación y de las formas tradicionales de autoridad, por ello otras formas de identidad como la étnica, de género o por orientación sexual han cobrado mayor relevancia (Hobsbawn, 1996: 88). Hobsbawn afirma que es así como desde la década del sesenta se ha generalizado en los individuos la necesidad de pertenecer a un grupo de identidad yde sentir que no hay más opción que pertenecer a ese grupo específico. Se ve entonces la relación entre los grupos de identidad de Hobsbawn y los NMS de Flores, ya que son los movimientos y organizaciones que surgieron del legado dejado por las movilizaciones del mayo del 68 en Europa y en el mundo anglosajón y que para el caso de Latinoamérica tienen su emergencia y mayor proliferación en ladécada de los ochenta. Hobsbawn y Flores coinciden en que los grupos de identidad y los NMS, llevaron los problemas de la identidad personal, individual o subjetiva al centro del debate político. Por ello, el sentido de la acción de los NMS es la política de identidad en tanto, como señala Hobsbawn, antes de los sesenta la identidad no era objeto de politización, no se consideraba crucial para la vidapolítica. Esta fue particularmente la visión que tuvieron los movimientos clásicos o “viejos”, o en términos de Hobsbawn, la política de izquierda. Aunque como señala Hobsbawn, antes de los sesenta diferentes grupos sociales ya se habían preocupado por las cuestiones de la identidad, principalmente por la identidad nacional y étnica para el caso europeo.

Hobsbawn presenta cuatro puntos queconsidera fundamentales para entender cómo se definen los grupos de identidad o la política de identidad: 1) Las identidades colectivas se definen negativamente, ya que se construyen por oposición a los otros: “nosotros somos lo que los otros no son”. Esto implica que las identidades se construyen relacionalmente, ya que no se basan en lo que se tiene en común, en una unidad idéntica, sino enreferencia a lo que tienen los otros. En realidad, como señala Hobsbawn, las y los miembros de un grupo de identidad pueden tener muy poco en común. Hobsbawn señala de igual forma que las identidades son optativas, se eligen, no son ineludibles y que funcionan como camisetas que pueden quitarse o ponerse en el momento en que se decida. Sin embargo, considero que esta es una visión superficial y...