control de lectura

TEXTOS DEL 1ERA EVALUACIÓN DE COMPRENSIÓN DE TEXTOS
TEMA: TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
René Descartes

-

La duda, origen de certeza

He advertido hace ya algún tiempo que, desde mi más temprana edad, había admitido
como verdaderas muchas opiniones falsas, y que lo edificado después sobre cimientos
tan poco sólidos tenía que ser por fuerza muy dudoso e incierto; de suerte que me erapreciso emprender seriamente, una vez en la vida, la tarea de deshacerme de todas las
opiniones a las que hasta entonces había dado crédito, y empezar todo de nuevo desde
los fundamentos, si quería establecer algo firme y constante en las ciencias. [...] Ahora
bien, para cumplir tal designio, no me será necesario probar que son falsas, lo que acaso
no conseguiría nunca; sino que, por cuanto larazón me persuade desde el principio para
que no dé más crédito a las cosas no enteramente ciertas e indudables que a las
manifiestamente falsas, me bastará para rechazarlas todas con encontrar en cada una el
más pequeño motivo de duda. Y para eso tampoco hará falta que examine todas y cada
una en particular, pues sería un trabajo infinito; sino que, por cuanto la ruina de los
cimientos llevanecesariamente consigo la de todo el edificio, me dirigiré en principio
contra los fundamentos mismos en que se apoyaban todas mis opiniones antiguas.
(Meditaciones metafísicas con objeciones y respuestas,p. 17).

-

Conocemos por la razón

Empecemos por considerar las cosas que, comúnmente, creemos comprender con mayor
distinción, a saber: los cuerpos que tocamos y vemos. No me refiero a loscuerpos en
general, pues tales nociones generales suelen ser un tanto confusas, sino a un cuerpo
particular. Tomemos, por ejemplo, este pedazo de cera que acaba de ser sacado de la
colmena: aún no ha perdido la dulzura de la miel que contenía; conserva todavía algo del
olor de las flores con que ha sido elaborado; su color, su figura, su magnitud son bien
perceptibles; es duro, frío,fácilmente manejable, y, si lo golpeáis, producirá un sonido. En
fin, se encuentran en él todas las cosas que permiten conocer distintamente un cuerpo.

Mas he aquí que, mientras estoy hablando, es acercado al fuego. Lo que restaba de sabor
se exhala; el olor se desvanece; el color cambia, la figura se pierde, la magnitud aumenta,
se hace líquido, se calienta, apenas se le puede tocar y, si logolpeamos, ya no producirá
sonido alguno. Tras cambios tales, ¿permanece la misma cera? Hay que confesar que sí:
nadie lo negará. Pero entonces ¿qué es lo que conocíamos con tanta distinción en aquel
pedazo de cera? Ciertamente, no puede ser nada de lo que alcanzábamos por medio de
los sentidos, puesto que han cambiado todas las cosas que percibíamos por el gusto, el
olfato, la vista, el tacto oel oído; y sin embargo, sigue siendo la misma cera. Tal vez sea
lo que ahora pienso, a saber: que la cera no era ni esa dulzura de miel, ni ese agradable
olor de flores, ni esa blancura, ni esa figura, ni ese sonido, sino tan sólo un cuerpo que un
poco antes se me aparecía bajo esas formas, y ahora bajo otras distintas. Ahora bien, al
concebirla precisamente así, ¿qué es lo que imagino?Fijémonos bien, y, apartando todas
las cosas que no pertenecen a la cera, veamos qué resta. Ciertamente, nada más que
algo extenso, flexible y cambiante. Ahora bien, ¿qué quiere decir flexible y cambiante?
¿No será que imagino que esa cera, de una figura redonda puede pasar a otra cuadrada,
y de ésa a otra triangular? No: no es eso, puesto que la concibo capaz de sufrir una
infinidad de cambiossemejantes, y esa infinitud no podría ser recorrida por mi
imaginación: por consiguiente, esa concepción que tengo de la cera no es obra de la
facultad de imaginar.
Y esa extensión, ¿qué es? ¿No será algo igualmente desconocido, pues que aumenta al
ir derritiéndose la cera, resulta ser mayor cuando está enteramente fundida, y mucho
mayor cuando el calor se incrementa más aún? Y yo no...