Control de lectura

INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA & COMBATES POR LA HISTORIA
Son interesantes las visiones que ambos autores tienen acerca de la Historia. No es de extrañarse que siendo no solo compañeros de trabajo sinoamigos llegaran a conclusiones similares.
Es claramente perceptible, no solo con Bloch y Febvre, que los historiadores constantemente intentan encerrar a la disciplina histórica en el término“ciencia”. Y si bien es indispensable reconocer, aun cuando muchos no lo crean así, que la Historia consta de un método tal como las otras ciencias, y es por esta razón que ambos autores defiendenencarecidamente la similitud de su materia de oficio con otras ciencias. Pero lo que es realmente sorprendente es que aun con todos los parecidos, ellos están conscientes que no hablan de una ciencia común ototalmente igualitaria a las demás.
Constantemente buscan la manera de diferenciar la forma de estudio de la Historia, pero no para minimizarla frente a los otros campos del saber, sino para que sea másasequible a los ojos del lector la dificultad y grandeza que su instrucción implica.
Acertadamente hablan y distinguen este ya mencionado objeto de estudio, en lo cual se llevan mucho tiempo yejemplos, pues a lo largo del tiempo y aún en la actualidad, se cree erróneamente que la Historia estudia el pasado a secas, que si bien lo implica no lo es todo. Olvidando que la principal fuente delsaber histórico es el ser humano, sus acciones a lo largo del tiempo que modifican a la sociedad, es decir, el Hombre en sociedad. Sólo así, se reconoce la complejidad de la materia.
En mi opinión, estal vez el objeto de estudio lo que confunde y llega a complicar la aceptación de estos estudios como ciencia. La complejidad y el misterio que constantemente implica el Hombre, no es un asuntosencillo. Es una pieza complicada, por lo que muchas otras ciencias han preferido convertir su objeto de estudio en una utilidad material para la humanidad, pero que no se malinterprete, no por esto las...