Control de legalidad en ley 600 de 2000
Páginas: 8 (1929 palabras)
Publicado: 28 de enero de 2016
Modelo control de legalidad ley 600/2000
Medellín, Trece (13) de Agosto de dos mil cuatro (2004)
Asunto: Control de legalidad de la providencia que resuelve situación jurídica (ley 600/2000)
Radicado: xxxxxxx
Respetado
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Fiscal xxx seccional
En calidad de defensor, yo, Eljus Ticiero Eduviges, identificado con CC. 123.456.789 de xxxxxxx, con T.P 45891 expedida porel Consejo Superior De la Judicatura, me dispongo a desarrollar el control de legalidad (artículo 392 código de procedimiento penal) a la providencia que resuelve situación jurídica del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx identificado con C.C xxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxx, que consiste en la implementación de medida intramural en establecimiento carcelario sin beneficio de excarcelación, por cuanto seacusa como ‘presunto autor posiblemente responsable’ de los delitos de HOMICIDIO, de que trata la Ley 599 de 2000 en su Título Segundo, Título I, Capitulo segundo, articulo 103, con la circunstancia genérica de agravación prevista en el artículo 58 No 2 de la misma obra, en concurso heterogéneo, simultáneo y sucesivo con un delito de PORTE ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE USO PERSONAL, previsto en elLibro II, Titulo XII, Capitulo 2º y un delito de DAÑO EN BIEN AJENO, descrito en el Libro II, Titulo VII, Capitulo 8º, articulo 265, inciso 2º.
ARTICULO 392. DEL CONTROL DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO Y DE DECISIONES RELATIVAS A LA PROPIEDAD, TENENCIA O CUSTODIA DE BIENES. La medida de aseguramiento y las decisiones que afecten a la propiedad, posesión, tenencia o custodia de bienes muebles oinmuebles, proferidas por el Fiscal General de la Nación o su delegado podrán ser revisadas en su legalidad formal y material por el correspondiente juez de conocimiento, previa petición motivada del interesado, de su defensor o del Ministerio Público.
Cuando se cuestione la legalidad material de la prueba mínima para asegurar procederá el amparo en los siguientes eventos:
1. Cuando se supone o sedeja de valorar una o más pruebas.
2. Cuando aparezca clara y ostensiblemente demostrado que se distorsionó su contenido o la inferencia lógica en la construcción del indicio, o se desconocieron las reglas de la sana crítica.
3. Cuando es practicada o aportada al proceso con desconocimiento de algún requisito condicionante de su validez.
Quien solicite el control de legalidad, con fundamentoen las anteriores causales, debe señalar claramente los hechos en que se funda y demostrar que objetivamente se incurrió en ella.
Reconocido el error sólo procederá el control cuando desaparezca la prueba mínima para asegurar.
La presentación de la solicitud y su trámite, no suspenden el cumplimiento de la providencia ni el curso de la actuación procesal.
Si se trata de una decisión sobrebienes que no se origina en una providencia motivada, el control de legalidad podrá ejercerse de inmediato. Se exceptúan de la anterior disposición aquellos bienes que se encuentren fuera del comercio o que por su naturaleza deban ser destruidos.
Formulada la petición ante el Fiscal de la Nación o su delegado, éste remitirá copia del expediente al juez de conocimiento, previo el correspondientereparto. Si el juez encontrare infundada la solicitud la desechará de plano. En caso contrario, la admitirá y surtirá traslado común a los demás sujetos procesales por el término de cinco (5) días.
Vencido el término anterior, el juez decidirá dentro de los cinco (5) días siguientes. Las decisiones que tome el juez en desarrollo del presente artículo, no admiten ningún recurso.
Hechos
Demanera enumerada se expondrán los hechos y argumentos que la defensa considera necesarios para controvertir los hechos en los cuales se basa el ente acusador para imponer medida de aseguramiento sin beneficio de excarcelación contra el sr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Cabe anotar que, con esto, se demostrara como la Fiscalía impuso medida de aseguramiento con ausencia de pruebas contundentes (art 392 inc....
Medellín, Trece (13) de Agosto de dos mil cuatro (2004)
Asunto: Control de legalidad de la providencia que resuelve situación jurídica (ley 600/2000)
Radicado: xxxxxxx
Respetado
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Fiscal xxx seccional
En calidad de defensor, yo, Eljus Ticiero Eduviges, identificado con CC. 123.456.789 de xxxxxxx, con T.P 45891 expedida porel Consejo Superior De la Judicatura, me dispongo a desarrollar el control de legalidad (artículo 392 código de procedimiento penal) a la providencia que resuelve situación jurídica del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx identificado con C.C xxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxx, que consiste en la implementación de medida intramural en establecimiento carcelario sin beneficio de excarcelación, por cuanto seacusa como ‘presunto autor posiblemente responsable’ de los delitos de HOMICIDIO, de que trata la Ley 599 de 2000 en su Título Segundo, Título I, Capitulo segundo, articulo 103, con la circunstancia genérica de agravación prevista en el artículo 58 No 2 de la misma obra, en concurso heterogéneo, simultáneo y sucesivo con un delito de PORTE ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE USO PERSONAL, previsto en elLibro II, Titulo XII, Capitulo 2º y un delito de DAÑO EN BIEN AJENO, descrito en el Libro II, Titulo VII, Capitulo 8º, articulo 265, inciso 2º.
ARTICULO 392. DEL CONTROL DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO Y DE DECISIONES RELATIVAS A LA PROPIEDAD, TENENCIA O CUSTODIA DE BIENES. La medida de aseguramiento y las decisiones que afecten a la propiedad, posesión, tenencia o custodia de bienes muebles oinmuebles, proferidas por el Fiscal General de la Nación o su delegado podrán ser revisadas en su legalidad formal y material por el correspondiente juez de conocimiento, previa petición motivada del interesado, de su defensor o del Ministerio Público.
Cuando se cuestione la legalidad material de la prueba mínima para asegurar procederá el amparo en los siguientes eventos:
1. Cuando se supone o sedeja de valorar una o más pruebas.
2. Cuando aparezca clara y ostensiblemente demostrado que se distorsionó su contenido o la inferencia lógica en la construcción del indicio, o se desconocieron las reglas de la sana crítica.
3. Cuando es practicada o aportada al proceso con desconocimiento de algún requisito condicionante de su validez.
Quien solicite el control de legalidad, con fundamentoen las anteriores causales, debe señalar claramente los hechos en que se funda y demostrar que objetivamente se incurrió en ella.
Reconocido el error sólo procederá el control cuando desaparezca la prueba mínima para asegurar.
La presentación de la solicitud y su trámite, no suspenden el cumplimiento de la providencia ni el curso de la actuación procesal.
Si se trata de una decisión sobrebienes que no se origina en una providencia motivada, el control de legalidad podrá ejercerse de inmediato. Se exceptúan de la anterior disposición aquellos bienes que se encuentren fuera del comercio o que por su naturaleza deban ser destruidos.
Formulada la petición ante el Fiscal de la Nación o su delegado, éste remitirá copia del expediente al juez de conocimiento, previo el correspondientereparto. Si el juez encontrare infundada la solicitud la desechará de plano. En caso contrario, la admitirá y surtirá traslado común a los demás sujetos procesales por el término de cinco (5) días.
Vencido el término anterior, el juez decidirá dentro de los cinco (5) días siguientes. Las decisiones que tome el juez en desarrollo del presente artículo, no admiten ningún recurso.
Hechos
Demanera enumerada se expondrán los hechos y argumentos que la defensa considera necesarios para controvertir los hechos en los cuales se basa el ente acusador para imponer medida de aseguramiento sin beneficio de excarcelación contra el sr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Cabe anotar que, con esto, se demostrara como la Fiscalía impuso medida de aseguramiento con ausencia de pruebas contundentes (art 392 inc....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.