control de pisos verticales

LA REGIÓN ANDINA Y CONTROL DE PISOS VERTICALES
John Murra nos presenta una teoría que indicaría cuál pudo haber sido el modelo económico imperante en el periodo pre-incaico. A este modelo lo denomina “control vertical“.
Murra ofrece cinco casos específicos que pretenden mostrar los “alcances y limitaciones” del modelo; estos casos están ubicados entre los años 1460 y 1560.

El estudio de campohecho en Huánuco (Murra 1966), basado en la visita de Iñigo Ortiz, confirmó la fuerza del factor ecológico en el desarrollo de las civilizaciones andinas. La percepción y el conocimiento que el hombre andino adquirió de sus múltiples ambientes naturales a través de los milenios le permitió combinar tal increíble variedad en un solo microsistema económico. Universidad de Cuenca – Historia yGeografía Tatiana Cabrera – Estefanía Torres.

Primer Caso: Control Vertical
• Emplazamiento localizado en Chupaychu o Yacha:
• Se refiere al año 1460-1560 (periodo de conquista Inca e invasión europea)
• Sociedad presentaba demografía pequeña
• Habitaban en la zona más alta del Chaupiwaran y Huallaga, donde se encontraban los núcleos de poder
• 3000 m de altura
• Núcleos de población = centro deproducción de alimentos básicos
• Zona periférica poblada por asentamientos ubicados por encima y debajo del núcleo.
– Se alejaban 3 0 4 días de camino del núcleo
– Eran pequeñas
– 3 o 4 hogares por parcialidad en cada piso
– Moradores conservaban sus “casas”
– Los asentamientos periféricos eran multiétnicos.

Segundo caso
Etnias grandes, verdaderos reinos altiplánicos con núcleos en la cuencadel Titicaca
El tercer y cuarto caso centra su atención en la relación costa-sierra; es decir, en la posibilidad de que los centros de estas colonias hayan podido estar ubicados en la costa. Podríamos, entonces, decir que acá Murra plantea las “limitaciones del modelo” de las que hablaba en un principio.

Segundo Caso: Control Vertical
• Existían alrededor de 100 mil hab. Centenares de casas
•Las colonias periféricas eran de grandes extensiones
• Colonias estaban a 5, 10 y más días de camino
• 4000 m de altura
• Emplazamiento localizado en Lupaqa:
– Tenían oasis e islas del Pacifico como al este del altiplano
– Habitantes se consideraban pertenecientes al núcleo
– Conservan derechos de etnia de origen. Sociedad multiétnica
– Trabajaban con metalurgia y cerámica. Poseían “IslasArtesanales”
– Tenían acceso al mar y a los valles. Cultivaban locales y explotaban bosques – Concentraba a artesanos especializados en ambas “mitades”

TERCER CASO
Etnias pequeñas, con núcleos en la costa central

Tercer Caso: Control Vertical
• Emplazamiento localizado en Chacalla:
– Hicieron gente de guerra regadas en Quivi
– Llegaron cerca de Collique
– Salieron a conquistar las tierrasde Quivi Emplazamiento localizado en Yauyu:
– Cultivadores de los cocales. Los señores vivieron en zonas de excavaciones
– Valle de Lurin; distancia no muy grande entre recursos marinos y cultivados
– Explotación desde un solo centro poblado
– “Rio Quivi”  población vivía en aldeas costeras. “archipiélago vertical”

CUARTO CASO
Grandes reinos costeños, se caracteriza por sus grandes cantidadespoblacionales y porque sus “archipiélagos”

Cuarto Caso:
• Grandes reinos costeños. Miles de personas
• Etnias poderosas.
• “Archipiélagos”
• Tahuantinsuyo dominó estados costeños
• Riego  fomenta defensas, protege las fuentes de agua
• Chimú-Cajamarca  región de estudio
• Civilización de “Cajamarca” no tuvo relación aparente “con las de la costa norte”
• Modelo de “islas” multiétnico
•Colonias periféricas  forma de asentamiento
• Asentamientos de origen incaico
• Colonias Cajarquinas: – Colonia post-chavín. No representan disminución de la población – El vaivén entre “islas” y los núcleos ocurría en el interior de una sola sociedad

QUINTO CASO
Etnias pequeñas, con núcleos en la montaña, aparentemente sin archipiélagos

Quinto Caso:
• Etnias pequeñas. Núcleo en la...