Control Difuso De Convencionalidad
Páginas: 11 (2641 palabras)
Publicado: 14 de marzo de 2013
ESCUELA LIBRE DE DERECHO DE SINALOA
[pic]
Control Difuso de Convencionalidad
Lic. Luis Alberto Vega Arellano
Maestría en Derecho Fiscal
Seminario de Titulación
Derecho Procesal Constitucional
Culiacán, Sinaloa 20 de Febrero de 2013
CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD
Los orígenes de la expresión control difuso deconvencionalidad se presentan en el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, en las sentencias dictadas por la Corte Interamericana desde el caso Almonacid Arellano vs Chile, seguido del caso Trabajadores cesados del Congreso vs Perú, hasta llegar a los casos contra México, Radilla Pacheco, Fernández Ortega, Rosendo Cantú y Cabrera García y Montiel Flores, continuando su evolución con el casoGelman vs Uruguay y el más reciente Atala Riffo vs Chile.
No obstante, la comprensión del control difuso de convencionalidad y de sus alcances en el ordenamiento jurídico mexicano estaría incompleta si se ignorara que a raíz de la reforma constitucional sobre de derechos humanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, las normas de derechos humanos contenidas entratados internacionales de los que México sea parte demandan igual respeto y garantía que los derechos consagrados en la Constitución, de manera que las autoridades mexicanas, encargadas de crear, aplicar e interpretar la ley, deberán, en cada una de sus actuaciones y dentro de sus competencias, dotar de eficacia plena a este nuevo catálogo de derechos y favorecer el mayor ámbito de protección a laspersonas titulares de los mismos.
En otras palabras, como en nuestro sistema jurídico existe una Constitución de la que se predica carácter jurídico y máxima fuerza normativa, la cual en materia de derechos humanos ha abierto su texto a las fuentes de origen internacional por lo que concierne al respeto y garantía de tales derechos (artículo primero, párrafo primero), incluso estableciendo quedeberán prevalecer los estándares que resulten más favorables a la protección de las personas y sus derechos (artículo primero, párrafo segundo), resulta innegable que es tarea de juzgados y tribunales velar por la observancia y cumplimiento de las disposiciones constitucionales e internacionales vinculadas a dichos derechos, considerándolas como parte fundante del marco normativo aplicable parafallar las controversias que conocen.
El control difuso de convencionalidad, supone la obligación a cargo de los órganos con funciones jurisdiccionales y de toda autoridad vinculada a la administración de justicia, de asegurarse de que sus actuaciones y las de otras autoridades, de acuerdo con el régimen de competencias interno, provea al respeto y protección de los derechos humanos previstosen la Convención Americana sobre Derechos Humanos y demás tratados internacionales aplicables.
La obligatoriedad del control de convencionalidad de manera oficiosa, implica que todos los jueces y los Magistrados del sistema interamericano, están obligados a interpretar y aplicar los tratados internacionales en materia de derechos humanos, derivado de lo establecido en el párrafo 339 de dichasentencia y cuyo fundamento se encuentra en los artículos Primero y Segundo de la Convención Americana. En México actualmente existen ambos controles difusos; de constitucionalidad y de convencionalidad, derivados de las reformas constitucionales de junio de 2011 y de la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dictada del caso de Rosendo Radilla.
A continuación se analizarálas consecuencias que se derivan en el ámbito jurisdiccional de la reforma a la Constitución mexicana, publicada el diez de junio pasado.
Se puede decir que siempre ha existido en la letra de la “Carta Magna” (Art. 133 de la Constitución Mexicana, como existe en Argentina y EUA –véase art. VI), pero no aplicado ni permitido durante muchos años, por una indebida interpretación de la Suprema...
[pic]
Control Difuso de Convencionalidad
Lic. Luis Alberto Vega Arellano
Maestría en Derecho Fiscal
Seminario de Titulación
Derecho Procesal Constitucional
Culiacán, Sinaloa 20 de Febrero de 2013
CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD
Los orígenes de la expresión control difuso deconvencionalidad se presentan en el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, en las sentencias dictadas por la Corte Interamericana desde el caso Almonacid Arellano vs Chile, seguido del caso Trabajadores cesados del Congreso vs Perú, hasta llegar a los casos contra México, Radilla Pacheco, Fernández Ortega, Rosendo Cantú y Cabrera García y Montiel Flores, continuando su evolución con el casoGelman vs Uruguay y el más reciente Atala Riffo vs Chile.
No obstante, la comprensión del control difuso de convencionalidad y de sus alcances en el ordenamiento jurídico mexicano estaría incompleta si se ignorara que a raíz de la reforma constitucional sobre de derechos humanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, las normas de derechos humanos contenidas entratados internacionales de los que México sea parte demandan igual respeto y garantía que los derechos consagrados en la Constitución, de manera que las autoridades mexicanas, encargadas de crear, aplicar e interpretar la ley, deberán, en cada una de sus actuaciones y dentro de sus competencias, dotar de eficacia plena a este nuevo catálogo de derechos y favorecer el mayor ámbito de protección a laspersonas titulares de los mismos.
En otras palabras, como en nuestro sistema jurídico existe una Constitución de la que se predica carácter jurídico y máxima fuerza normativa, la cual en materia de derechos humanos ha abierto su texto a las fuentes de origen internacional por lo que concierne al respeto y garantía de tales derechos (artículo primero, párrafo primero), incluso estableciendo quedeberán prevalecer los estándares que resulten más favorables a la protección de las personas y sus derechos (artículo primero, párrafo segundo), resulta innegable que es tarea de juzgados y tribunales velar por la observancia y cumplimiento de las disposiciones constitucionales e internacionales vinculadas a dichos derechos, considerándolas como parte fundante del marco normativo aplicable parafallar las controversias que conocen.
El control difuso de convencionalidad, supone la obligación a cargo de los órganos con funciones jurisdiccionales y de toda autoridad vinculada a la administración de justicia, de asegurarse de que sus actuaciones y las de otras autoridades, de acuerdo con el régimen de competencias interno, provea al respeto y protección de los derechos humanos previstosen la Convención Americana sobre Derechos Humanos y demás tratados internacionales aplicables.
La obligatoriedad del control de convencionalidad de manera oficiosa, implica que todos los jueces y los Magistrados del sistema interamericano, están obligados a interpretar y aplicar los tratados internacionales en materia de derechos humanos, derivado de lo establecido en el párrafo 339 de dichasentencia y cuyo fundamento se encuentra en los artículos Primero y Segundo de la Convención Americana. En México actualmente existen ambos controles difusos; de constitucionalidad y de convencionalidad, derivados de las reformas constitucionales de junio de 2011 y de la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dictada del caso de Rosendo Radilla.
A continuación se analizarálas consecuencias que se derivan en el ámbito jurisdiccional de la reforma a la Constitución mexicana, publicada el diez de junio pasado.
Se puede decir que siempre ha existido en la letra de la “Carta Magna” (Art. 133 de la Constitución Mexicana, como existe en Argentina y EUA –véase art. VI), pero no aplicado ni permitido durante muchos años, por una indebida interpretación de la Suprema...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.