Control Difuso De Convencionalidad

EL CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD

El Control Difuso de Convencionalidad, constituye un nuevo paradigma para todos los jueces mexicanos, a partir de las sentencias condenatorias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y su aceptación reciente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Así mismo el examen de compatibilidad que siempre debe realizarse entre los actos y normasadicionales, y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), sus protocolos adicionales, y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), único órgano jurisdicción del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, que Interpreta de manera “última” y “definitiva” el Pacto de San José.
La obligatoriedad en nuestro país de este nuevo ControlDifuso de Convencionalidad se debe a las cuatro sentencias condenatorias al Estado Mexicano donde expresamente refieren a este deber por parte de los jueces y órganos vinculados a la administración de justicia, en todos los niveles, para ejercerlo, a lo dispuesto en los artículos 1° que señala la obligación de respetar los derechos, artículo 2° que debe adoptar disposiciones de Derecho Interno yel artículo 29° considera las normas de interpretación más favorables de CADH, vigente en nuestro país desde el 24 de marzo de 1981.
Como parte importante del cumplimiento de la sentencia de la corte IDH en el Caso Radilla Pacheco, al conocer el expediente de Varios 912/2010, resuelto el 14 de julio de 2011; lo cual impidió, entre otras cuestiones, aceptar también el Control Difuso deConstitucionalidad, al realizar una nueva interpretación del artículo 133 constitucional a la luz del vigente artículo 1° del mismo texto fundamental.
El Control Difuso de Convencionalidad es la obligación de todos los jueces nacionales como parte del estado para ejercerlo, de oficio, dentro del ámbito de sus competencias y regulaciones procesales. La Corte IDH no puede (ni lo ha pretendido), convertirseen un órgano que defina o imponga los sistemas de control constitucional que cada país adopta, como resultado de su propia cultura, realidad y contexto histórico.
El Control Difuso de Convencionalidad no consiste simplemente en dejar de aplicar la norma nacional por ser contraria al parámetro de convencionalidad, sino que implica, en primer término, tratar de armonizar la norma nacional con laconvencional; lo cual significa realizar una interpretación conforme de la norma nacional con la CADH, sus protocolos y la jurisprudencial convencional como estándar mínimo, para desechar aquellas interpretaciones contrarias o incompatibles al parámetro convencional, por lo que, en realidad se realiza un control de la interpretación que no cubra dicho parámetro convencional; por lo que, enrealidad, se realiza un control de la interpretación que no cubra dicho parámetro. Y este ejercicio de compatibilidad lo puede realizar cualquier juez dentro de sus respectivas competencias, quedando reservada la inaplicación o declaración de invalidez de la norma inconvencional, exclusivamente a los jueces que dentro del sistema nacional tengan competencia para ello.
Para ejercer el Control Difuso deConvencionalidad, es decir, se extiende más allá del corpus iuris interamericano y de su jurisprudencia, para comprender ahora a todos los Derechos Humanos previstos en los tratados internacionales en general y los criterios interpretativos que emitan los órganos que conforme al mismo tratado se encuentran legitimados para interpretarlos, especialmente los tribunales internacionales como pueden serlos emitidos por el Tribunal Internacional del Mar, dado que, eventualmente, pueden producir criterios en materia de Derechos Humanos.
En cuanto a la internacionalización del derecho constitucional se denota la necesidad de que los Estados Nacionales se unieran para emitir documentos internacionales donde reconocieran Derechos Humanos a manera de un estándar internacional y se establecieran...