Control difuso de la constitucionalidad en mexico

EL CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD EN MÉXICO.

ANTECEDENTES

El sistema de control constitucional por órgano jurisdiccional presenta una subdivisión en dos grupos: por un lado esta el llamado sistema difuso que tiene su origen en los Estados Unidos de América y el sistema concentrado, surgido en la Europa de la primera pos guerra mundial, más específicamente en Austria en la décadadel siglo XX.

Se denomina sistema norteamericano en atención a que surgió por primera vez en Estados Unidos de Norteamérica particularmente después del famoso caso Marbury vs. Madison decidido por la Corte Suprema en 1803; ha sido llamado también de control difuso porque implica la obligación de todo juzgador federal, o local de preferir la Constitución a cualquier otra aplicación de normassecundarias que se le contrapongan; es decir en este sistema se exige a todos los jueces la aplicación de la Constitución.

Cuando exista una ley que la contravenga, b ajo esta influencia, buen número de países latinoamericanos adoptaron dicho sistema.
De acuerdo con el método difuso la facultad de declarar la inconstitucionalidad de las leyes se atribuye a todos los jueces de un país determinado,pues si la Constitución es la ley suprema del país y si se conoce el principio de supremacía, la Constitución se impone a cualquier otra ley que le sea incoherente. En consecuencia las leyes que violan la Constitución o que, de una u otra manera sean contrarias a sus normas, principios o valores son nulas y no pueden ser aplicadas por los jueces, quienes deben darle prioridad a la Constitución.I. INTRODUCCIÓN

El control de la regularidad constitucional de las leyes y otros actos es un elemento esencial de todo Estado constitucional de derecho. Existen diversos procedimientos jurídicos, cada uno con peculiares características, para mantener la vigencia del orden establecido por la ley fundamental, pero que comparten como justificación el carácter supremo de la Constitución comonorma jurídica y la exigencia de mantener el respeto a sus disposiciones; estos procedimientos pueden ser clasificados desde diversos puntos de vista, destacando entre ellos aquel que distingue entre procesos ad hoc para la declaración de inconstitucionalidad de un acto y el control ejercido por los jueces o autoridades ordinarios dentro de los procedimientos de su competencia, reputado de carácter"difuso".
Aunque en México, el artículo 133 constitucional prescribe que los jueces preferirán aplicar las disposiciones de la ley fundamental, no obstante lo establecido en las leyes ordinarias, el control difuso de la constitucionalidad no ha tenido una efectiva práctica en nuestro país, ya que al existir procesos especiales para combatir los actos inconformes con las prescripciones de laConstitución, nuestros tribunales han estimado que dichos procesos son la vía que corresponde al estudio de toda cuestión de inconstitucionalidad.
Desde luego, esta concepción ha sido objeto de polémica, incluso en el seno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo Tribunal Pleno apenas hace unos años fijó jurisprudencia en el sentido de que el artículo 133 constitucional no concede facultadesa las autoridades ordinarias para ejercer el control difuso de la constitucionalidad, criterio que dio lugar a inconvenientes prácticos en lo relativo a la aplicación por autoridades ordinarias de la jurisprudencia de la Suprema Corte que decrete la inconstitucionalidad de una norma general, para el efecto de omitir su aplicación.
Como puede verse, la discusión sobre la vigencia del controldifuso y el alcance del artículo 133 de la Constitución mexicana no tiene una trascendencia meramente teórica ni es de exclusivo carácter académico. La solución de esta cuestión tiene serias implicaciones para el orden jurídico nacional sobre el papel que desempeñan los tribunales constitucionales y ordinarios de nuestro país, al poseer en sus manos la importante facultad de declarar sin vigencia,...