Control Difuso En Mexico

Control difuso o convencional en México.”

SUMARIO: I. Introducción. – II. Breve reseña del Control de Constitucionalidad. – III. El control de convencionalidad a través de algunas resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. – IV. Control difuso de constitucionalidad y de convencionalidad en México. – V. Conclusiones.

I. Introducción
La presente investigación tiene porobjeto presentar un panorama general del control difuso o control de convencionalidad, desde el punto de vista de las Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como su aplicación y vigencia dentro del Orden Jurídico Mexicano, principalmente su impacto en el Poder Judicial de la Federación, al cual tenemos el honor de pertenecer.
En ese sentido, es adecuado aseverar que elcontrol difuso se basa en una premisa incuestionable, la cual consiste en que si un Estado firma un Tratado Internacional, obliga a todas las autoridades y a todos los niveles de gobierno a cumplirlo y respetarlo.
Por esa razón la inquietud de participar en este foro con el presente tema, pues debemos involucrarnos todos los jueces y magistrados en esta lucha y estar preparados, ya que la meta que sepretende lograr es muy ambiciosa y prometedora y nosotros somos los encargados de abrir los horizontes y romper los paradigmas que vician la impartición de justicia en el país.
En el presente ensayo no se pretende descubrir el hilo negro, pues a través del tiempo y de las necesidades que cada sociedad exige, el derecho ha tenido que irse transformando y el gran paso que a través de la reformaconstitucional en derechos humanos vigente desde once de junio de dos mil once ha dado el país, ha sido resultado de la exigencia de dichas necesidades, sobre las cuales se han realizado un sinfín de estudios doctrinarios; es por eso que el objetivo del presente trabajo es aportar un panorama general en cuanto al nacimiento de la obligación de aplicar el control difuso o convencional de laConstitucionalidad.
En fin, toda vez que los derechos humanos y las garantías previstas en nuestra Constitución resultaron insuficientes, surgió la necesidad de unirnos a otros estados para adoptar documentos internacionales donde reconocieran derechos humanos a manera de un estándar internacional y se establecieran órganos de supervisión y control, lo cual vino a crear un estándar de derechos humanosmucho más amplio que deberá ser respetado por los países miembros.
II. Breve reseña del Control de Constitucionalidad.
El control de la constitucionalidad tiene su más remoto antecedente en Inglaterra. Fue Sir Edward Coke, quien en 1610, declaró, en el doctor Bohan´s Case, el principio de “supremacía del common law” sobre el absolutismo del Rey e, incluso, sobre la soberanía del parlamento.Estas ideas no tuvieron éxito en el arraigado parlamentarismo que caracteriza al sistema inglés. Sin embargo, fueron adoptadas por las colonias americanas con características propias, específicamente en el caso Marbury vs. Madison, resuelto por el juez Marshall en 1803, constituyendo uno de los modelos doctrinales clásicos de control de constitucionalidad; la judicial review, caracterizada porencargarle a todos los jueces sin importar su especialidad, el deber de que las leyes que aplican en un caso concreto respeten los preceptos constitucionales. De encontrar incompatibilidad entre ellas, la ley no deja de estar vigente, sólo se inaplicará en el caso litigioso.
Otro modelo clásico es el control abstracto, concentrado o europeo. Creado por Hans Kelsen en 1920, se caracteriza por dejar enlas manos de un tribunal ad hoc la función de control; no toma en cuenta el caso que le dio motivo a su cuestionamiento y analiza la norma de manera aislada,los efectos de las sentencias son de carácter constitutivo y erga homnes, no son retroactivos, salvo excepciones.
En América Latina, a partir de la segunda mitad del siglo XX, se va a dar la fusión de los dos sistemas puros de control – el...