Control difuso
Páginas: 15 (3628 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2013
El control difuso de la supremacía constitucional en México
I. Cuatro consideraciones de la Suprema Corte de Justicia sobre el control difuso
En el año de 1999, los señores Ministros que conforman la actual integración del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia, al emitir la jurisprudencia identificada con el número P./J. 74/99, sentaron el criterio de que el artículo 133 de laConstitución General de la República no autoriza el control difuso de la constitucionalidad de normas generales.
La lectura de las cinco ejecutorias que integran la jurisprudencia comentada muestra diáfanamente que los razonamientos en los que encontró sustento el criterio de la Suprema Corte de Justicia son los siguientes:
1. Que solamente al Poder Judicial de la Federación correspondecalificar la constitucionalidad de leyes a través del sistema concentrado previsto en los artículos 103 y 107 de la Norma Fundamental, por lo que solamente mediante el juicio de amparo puede lograrse el control de la supremacía constitucional tratándose de normas generales.
2. Que los jueces locales no pueden calificar normas generales, pues la desaplicación de una norma que sea contraria ala Constitución Federal solamente puede obtenerse a través de la emisión de una sentencia de amparo que declare su inconstitucionalidad.
3. Que los jueces locales no tienen facultades para abstenerse de aplicar las leyes estatales, aun cuando las consideren contrarias a la Ley Suprema.
4. Que los sistemas de control de la supremacía constitucional concentrado y difuso no pueden coexistir enel sistema constitucional mexicano, porque aun cuando el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos sea una reproducción literal del numeral 6° de la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica, el control concentrado se despliega por vía de acción, mientras que el difuso se ejercita por vía de excepción.
El estudio del control difuso como sistema decontrol de la supremacía constitucional, sugiere que sería conveniente realizar una reflexión sobre la interpretación del artículo 133 de la Constitución General de la República, en virtud de que la génesis y naturaleza de ese medio de control, parece mostrar que existe un sentido diverso del que la Suprema Corte de Justicia estableció.
II. Control difuso, fundamentalidad y supremacía de laconstitución general de la república
Como cuestión previa, conviene poner de manifiesto que el control difuso de la supremacía de la Carta Magna fue introducido en el texto constitucional de 1857, mediante el artículo 126 y, posteriormente, en el
de 1917, a través del precepto 133, como una reproducción literal del numeral 6°, segunda cláusula, de la Constitución de los Estados Unidos deNorteamérica (Burgoa, 1998: 161).
El examen teleológico del control difuso, de la supremacía constitucional en los Estados Unidos de Norteamérica evidencia, con meridiana claridad, que su inspiración emana del principio de cohesión de la Federación, que establece que la totalidad de las leyes de ese sistema jurídico son válidas solamente en cuanto sean creadas conforme a la Constitución Federal;por lo que preferir la aplicación de la Constitución sobre una ley local no solamente es una atribución de los jueces estatales, sino que es una obligación impuesta por el mandato constitucional.
Lo anterior tiene razón de ser, porque debe partirse de la base de que la Constitución Federal no solamente está investida del principio de supremacía constitucional, sino del de fundamentalidad, enrazón de que la Ley Suprema se erige como la norma hipotética fundamental sobre la cual descansa toda la estructura jurídica y política de cualquier Estado.
Así, el principio de fundamentalidad de la Constitución encuentra sentido en el argumento de que de su contenido se desprenden, en un primer aspecto, los derechos fundamentales de los sujetos que conforman el elemento pueblo de cada Estado...
El control difuso de la supremacía constitucional en México
I. Cuatro consideraciones de la Suprema Corte de Justicia sobre el control difuso
En el año de 1999, los señores Ministros que conforman la actual integración del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia, al emitir la jurisprudencia identificada con el número P./J. 74/99, sentaron el criterio de que el artículo 133 de laConstitución General de la República no autoriza el control difuso de la constitucionalidad de normas generales.
La lectura de las cinco ejecutorias que integran la jurisprudencia comentada muestra diáfanamente que los razonamientos en los que encontró sustento el criterio de la Suprema Corte de Justicia son los siguientes:
1. Que solamente al Poder Judicial de la Federación correspondecalificar la constitucionalidad de leyes a través del sistema concentrado previsto en los artículos 103 y 107 de la Norma Fundamental, por lo que solamente mediante el juicio de amparo puede lograrse el control de la supremacía constitucional tratándose de normas generales.
2. Que los jueces locales no pueden calificar normas generales, pues la desaplicación de una norma que sea contraria ala Constitución Federal solamente puede obtenerse a través de la emisión de una sentencia de amparo que declare su inconstitucionalidad.
3. Que los jueces locales no tienen facultades para abstenerse de aplicar las leyes estatales, aun cuando las consideren contrarias a la Ley Suprema.
4. Que los sistemas de control de la supremacía constitucional concentrado y difuso no pueden coexistir enel sistema constitucional mexicano, porque aun cuando el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos sea una reproducción literal del numeral 6° de la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica, el control concentrado se despliega por vía de acción, mientras que el difuso se ejercita por vía de excepción.
El estudio del control difuso como sistema decontrol de la supremacía constitucional, sugiere que sería conveniente realizar una reflexión sobre la interpretación del artículo 133 de la Constitución General de la República, en virtud de que la génesis y naturaleza de ese medio de control, parece mostrar que existe un sentido diverso del que la Suprema Corte de Justicia estableció.
II. Control difuso, fundamentalidad y supremacía de laconstitución general de la república
Como cuestión previa, conviene poner de manifiesto que el control difuso de la supremacía de la Carta Magna fue introducido en el texto constitucional de 1857, mediante el artículo 126 y, posteriormente, en el
de 1917, a través del precepto 133, como una reproducción literal del numeral 6°, segunda cláusula, de la Constitución de los Estados Unidos deNorteamérica (Burgoa, 1998: 161).
El examen teleológico del control difuso, de la supremacía constitucional en los Estados Unidos de Norteamérica evidencia, con meridiana claridad, que su inspiración emana del principio de cohesión de la Federación, que establece que la totalidad de las leyes de ese sistema jurídico son válidas solamente en cuanto sean creadas conforme a la Constitución Federal;por lo que preferir la aplicación de la Constitución sobre una ley local no solamente es una atribución de los jueces estatales, sino que es una obligación impuesta por el mandato constitucional.
Lo anterior tiene razón de ser, porque debe partirse de la base de que la Constitución Federal no solamente está investida del principio de supremacía constitucional, sino del de fundamentalidad, enrazón de que la Ley Suprema se erige como la norma hipotética fundamental sobre la cual descansa toda la estructura jurídica y política de cualquier Estado.
Así, el principio de fundamentalidad de la Constitución encuentra sentido en el argumento de que de su contenido se desprenden, en un primer aspecto, los derechos fundamentales de los sujetos que conforman el elemento pueblo de cada Estado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.